Дело №

УИД 50RS0№-93

Решение суда

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к з о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и з был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 245 327 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ в взиманием за пользование кредитом 11,70 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 220 459,95 рублей, из которых: 186 132,15 рублей -кредит, 30 746,26 рублей -плановые проценты, 3 581,54 рублей -пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 220 459,95 рублей, из которых: 186 132,15 рублей -кредит, 30 746,26 рублей -плановые проценты, 3 581,54 рублей -пени.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик з в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ). Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и з был заключен кредитный договор №, на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 11,70 % годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ ответчику з было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки.

Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 220 459,95 рублей, из которых: 186 132,15 рублей - кредит, 30 746,26 рублей -плановые проценты, 3 581,54 рублей -пени.

Заключая указанный кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга, процента, неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 220 459,95 рублей, из которых: 186 132,15 рублей -кредит, 30 746,26 рублей -плановые проценты, 3 581,54 рублей -пени.

Оснований для снижения пени суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, в сумме 5 404,60 рублей, их оплата документально подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с з, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 220 459,95 рублей (из которых: 186 132,15 рублей -кредит, 30 746,26 рублей -плановые проценты, 3 581,54 рублей –пени), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 404,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова