Дело №2-2299/2025

УИД 35RS0010-01-2024-022112-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Беляевой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Глобал Ассистанс», в обоснование которого указала, что 30.10.2024 заключила с ООО «РРТ» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля в с использованием личных и кредитных средств. При заключении указанных договоров ей была предоставлена услуга в рамках договора публичной оферты о заключении договора о приобретении «LTA» в виде сертификата <данные изъяты> (на предоставление услуг, в состав которых входят: юридические услуги (устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок), сервисные услуги (эвакуация автомобиля при ДТП/ замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля, опцион (заключение договора об оказании услуг судебного представительства), приложение «Helper» (чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом) приложение «МЕD helper» (расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП), приложение «Social Helper» (информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения. Стоимость договора составила 180 000 руб., которая оплачена единовременно 30.10.2024 за счет кредитных средств. Срок действия сертификата - 3 года. Из условий договора следует, что компания считается исполнившей свое обязательство по передаче прав в момент предоставления логина и пароля для доступа к приложению. Она не активировала личный кабинет, услугой не воспользовалась, услуга является не оказанной. Фактических расходов у компании не имеется. Пунктом 8.6 договора-оферты предусмотрено, что клиент вправе расторгнуть договор оказания услуг (п. 2.1 и п. 3) в любое время до окончания его действия. Со стороны ООО «Глобал Ассистанс» фактически не оказывались какие-либо консультационные услуги, не доводилась информация об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком в пользу потребителя, а сама услуга не является эквивалентной, не имеет под собой какого-либо финансово-экономического обоснования, в том числе в части стоимости в размере 180 000 рублей. 15.11.2024 в адрес ООО «Глобал Ассистанс» было направлено заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате денежных средств, заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила расторгнуть договор (ред. № от 01.11.2012) о заключении договора о приобретении «LTA» в виде сертификата <данные изъяты>, взыскать с ООО «ГлобалАссистанс» денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 180 000 руб. на дату обращения с иском в суд по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения дела третье лицо ООО «РРТ» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, считала надлежащим ответчиком ООО «РРТ».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» не явился, представил дополнение к возражения на иск, согласно которым исковые требования ответчик не признает. Между истцом и ответчиком был заключен договор о приобретении компонентов комплекса «Legal Technical assistant», условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от 01.11.2021, выдан сертификат, а также публичная оферта. Исходя из информации в сертификате, совершая подпись на сертификате, клиент подтверждает, что действует по своей воле, а также совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от 01.11.2021 ООО «ГлобалАссистанс», подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата. Фактически был заключен смешанный договор, который содержит элементы договора возмездного оказания услуг, опциона и лицензионного договора. Сервисные услуги предоставлены в качестве подарка. Закон о защите прав потребителей не регулирует лицензионный договор и все правоотношения, связанные с авторским правом. Отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора истец могла в срок до 31.10.2024. Регистрация программы для ЭВМ является правом, а не обязанностью правообладателя. При заключении договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о товарах и услугах. Договор о приобретении компонентов «LTA» не был навязан ответчиком. Исполнителем по заключенному договору является ООО «Глобал Ассистанс». ООО «РРТ» является субагентом ООО «ФПО» и не является участником договора о приобретении сертификата. Права и обязанности в рамках договора возникли непосредственно у ООО «Глобал Ассистанс». В случае, если суд усмотрит основания для взыскания штрафа, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Моральный вред не подлежит возмещению.

В дополнениях к возражениям ООО «Глобал Ассистанс» указало, что не оспаривает получение денежных средств по сертификату <данные изъяты> от 30.10.2024. Денежные средства были перечислены на счет ООО «Глобал Ассистанс» в полном объеме от ООО «ФПО», который является агентом ООО «Глобал Ассистанс» и не является участником договора о приобретении компонентов комплекса «LTA», как и субагент ООО «ФПО» - ООО «РРТ».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РРТ» не явился, представил письменные пояснения, согласно которым между ООО «РРТ» и ООО «Федеральное правовое объединение» заключен субагентский договор, в соответствии с которым ООО «РРТ», являясь субагентом, ищет клиентов и заключает ними договоры в интересах ООО «Глобал Ассистанс». Полученные денежные средства за реализованные дополнительные продукты, полученные от ФИО2, ООО «РРТ» перевело ООО «Федеральное правовое объединение». В данном случае права и обязанности по заключенным договорам возникли у ООО «Глобал Ассистанс». Таким образом, удовлетворение исковых требований за счет ООО «РРТ» невозможно.

Судом установлено, что 30.10.2024 между ООО «РРТ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, стоимостью 1 359 000 рублей.

30.10.2024 ФИО2 подписан договор-оферта о заключении договора с ООО «ГлобалАссистанс» о приобретении «LТА», выдан сертификат <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Глобал Ассистанс» обязалось предоставить клиенту (истцу) сервисные и юридические услуг в объеме, указанном в сертификате, а именно: неограниченно (подарок) - юридические услуги: устные и письменные консультации, проверка и составление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок; по 1 услуге в течение 1 года (подарок) - сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, дозаправка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 3 года - приложение «Helper»: чат с юристом компании, проверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 3 года - приложение «МЕD helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате по ОСАГО; сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального вреда» причиненного лицу в результате ДТП; неограниченно в течение срока действия сертификата стоимостью 20 000 рублей за 1 год использования на 3 года – приложение «Social Helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством РФ и порядке их получения. Всего стоимость составила 180 000 рублей, оплачена ФИО2 за счет кредитных средств на счет ООО «РРТ».

Как указано в сертификате, клиент вправе воспользоваться услугами после получения сертификата. Совершая подпись на сертификате, клиент подтверждает, что действует в своей воле, совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от 01.11.2021, подтверждает ознакомление с офертой, получение экземпляра оферты и сертификата.

В соответствии с пунктом 4.3 договора-оферты клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения для следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считает исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (пункт 2.2 и пункт 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренный законом.

Пунктом 8.4 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть опционный договор (пункт 2.3 и пункт 6) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (пункт 2.4 и пункт 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании, в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (пункт 2.1 и пункт 3) в любое время до окончания его действия.

15.11.2024 ФИО2 направила ООО «Глобал Ассистанс» заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств в размере 180 000 руб., ответ на заявление не поступил, денежные средства не возвращены.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях, а реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем, а на основании приведенных выше норм предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг, поскольку договор заключен истцом одновременно с приобретением автомобиля в ООО «РРТ» с исполнителем ООО «Глобал Ассистанс», агентом которого является ООО «ФПО», а субагентом – ООО «РРТ», при этом денежные средства за право заявить требования об оказании названных услуг уплачены истцом в пользу продавца ООО «РРТ», у которого отсутствуют договорные отношения с ООО «Глобал Ассистанс», что свидетельствует о том, что до истца не была доведена надлежащая информация об исполнителях по договору. Кроме того, ответчиком ООО «РРТ» не представлено доказательств перечисления денежных средств исполнителю ООО «Глобал Ассистанс», представлено только платежное поручение от 27.01.2025 № о перечислении ООО «РРТ» в адрес ООО «ФПО» оплаты по субагентскому договору № от 10.03.2022 по акту от 31.10.2024 суммы в размере 1 406 000 рублей. Данное платежное поручение не подтверждает факт перечисления денежных средств, уплаченных ФИО2, и не позволяет установить какая часть этих средств была перечислена ООО «РРТ» исполнителю.

В данном случае суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ООО «РРТ» как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

Доводы ООО «Глобал Ассистанс» о том, что ООО «РРТ» не являлось стороной договора ООО «Глобал Ассистанс» о приобретении «LТА», услуги по данным договорам не оказывало, также не могут служить основанием для отказа в иске, так как в данном случае требования предъявляются не в связи с исполнением услуги, а в связи с возвратом денежных средств за услугу тем лицом, которому денежные средства поступили. ООО «Глобал Ассистанс» также не представлен документ о получении от ФИО2 денежных средств за сертификат, на ее претензию денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика ООО «РРТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по сертификату в размере 180 000 рублей. Возврат денежных средств ООО «РРТ» потребителю ФИО2 не лишает ООО «РРТ» впоследствии права на обращение к своим контрагентам за возмещением указанной суммы.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500 руб. ((180 000 + 5 000 рублей) / 2).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснения, изложенные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, подлежать удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму задолженности 180 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика ООО «РРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор (ред. № от 01.11.2012) о заключении договора о приобретении «LTA» в виде сертификата <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно в размере 92 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности 180 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 27.03.2025.