Дело № 2-1957/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Касьяновой А.С., при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имуществом и земельных отношений <адрес> о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имуществом и земельных отношений <адрес> о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 1/6 доли указанного жилого дома является городской округ <данные изъяты>
Ответчик не осуществляет обязанностей собственника, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника, а доля ответчика в праве общей долевой собственности является незначительной.
Истец постоянно проживает в указанном доме, с 2009 г. зарегистрирован в нем, несет бремя содержания, расходы по капитальному ремонту и имеет существенный интерес к владению домом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о продаже ему 1/6 доли спорного жилого дома. Согласно ответа Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий по реализации указанных долей необходимо утвердить Порядок продажи доли в общей долевой собственности в жилых помещениях, являющихся собственностью Городского округа Коломна, который разрабатывается, однако сроки по разработке и утверждению указанного Порядка не установлены.
Для определения рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом истец обратился к специалисту. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома общей площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Общая долевая собственность 1/6 равна 8,3 кв.м, рыночная стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рублей, состояние аварийное.
Просит исковые требования удовлетворить, признать 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Городскому округу <данные изъяты> - незначительной. Прекратить право собственности <адрес> на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за 1/6 долю указанного жилого дома.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления имуществом и земельных отношений Администрации Городского округа <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
При рассмотрении такого спора, в том числе заявленного не выделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 1/6 доли указанного жилого дома является городской округ <адрес>.
Истец постоянно проживает в указанном доме, с 2009 г. зарегистрирован в нем, что подтверждается копией паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о продаже ему 1/6 доли спорного жилого дома. Согласно ответа Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий по реализации указанных долей необходимо утвердить Порядок продажи доли в общей долевой собственности в жилых помещениях, являющихся собственностью <адрес> Коломна, который разрабатывается, однако сроки по разработке и утверждению указанного Порядка не установлены.
Для определения рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дом истец обратился к специалисту. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость жилого дома общей площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Общая долевая собственность 1/6 равна 8,3 кв.м, рыночная стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рублей, состояние аварийное.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Взаимосвязанные положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 49.6 кв.м.
Какой-либо жилой комнаты площадью соразмерно доле ответчика 8,3 кв.м не имеется.
Согласно позиции истца, в досудебном порядке разрешить вопрос о выкупе у ответчика 1/6 доли спорного жилого дома не представляется возможным, выплата за указанную долю денежной компенсации является единственным способом разрешения спора.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доля ответчика в спорном жилом доме является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценивая отчет об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его относимым, допустимым, достоверным в отдельности, а также в совокупности с иными доказательствами, представленными по настоящему гражданскому делу. Выводы, изложенные в указанном отчете, являются последовательными и мотивированными, подтверждены исследовательской частью и расчетом специалиста.
Стороной ответчика размер компенсации не оспаривался, доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость 1/6 доли жилого дома, не представлено, с учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с него в пользу ответчика компенсацию за 1/6 долю жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма внесена истцом на счет Управления судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Московской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению имуществом и земельных отношений <адрес> о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации удовлетворить.
Признать 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую <адрес> - незначительной.
Прекратить право собственности <адрес> на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> в счет компенсации за 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Разъяснить, что денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> тысяч) рублей подлежат взысканию с ФИО1 с депозитного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Касьянова
Решение в окончательной форме принято 25.07.2025 г.