УИД 61RS0006-01-2025-001229-48

Дело № 2-1620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор № от 14 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 осуществлял свои трудовые обязанности в должности «инженер-конструктор третьей категории».

Также с ответчиком заключен ученический договор № от 14 апреля 2020 года, в соответствии с которым с целью повышения квалификации и более эффективного осуществления работником основных обязанностей он проходил обучение по профессии «внедрение и настройка модуля NX Forming для моделирования процессов штамповки» за счет истца. В связи с обучением ФИО1 работодателем понесены расходы в размере 164 000 рублей непосредственно за обучение.

В обоснование требований указано, что, согласно пункту 8.2.3 ученического договора, по окончании обучения ФИО1 должен был отработать в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее трех лет, то есть до 20 января 2026 года, однако в соответствии с распоряжением №-К от 24 декабря 2024 года трудовые отношения с ответчиком прекращены 28 декабря 2024 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника (по собственному желанию).

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ссылается на пункт 8.2.4 ученического договора, согласно которому, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки, работник обязан возместить стоимость обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

В связи с этим, как указывает истец, учитывая период времени, отработанного ФИО1 в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», у него образовалась задолженность в размере 62 454 рублей 79 копеек.

На основании изложенного истец ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 62 454 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 46), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

В отношении представителя истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая в то же время, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Представил контррасчет спорной суммы задолженности (л.д. 49).

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании абзаца восьмого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям частей первой-пятой статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

На основании части второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Приведенному положению корреспондирует статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 14 апреля 2020 года между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве инженера-конструктора третьей категории (л.д. 16).

На основании указанного трудового договора работодателем издано распоряжение о приеме работника на работу №-К от 14 апреля 2020 года (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 14 апреля 2020 года, подписанным сторонами 30 апреля 2021 года на основании заявления ФИО1 (л.д. 20), внесены изменения в соответствующий договор в части указания должности, на которую принят работник: указано, что работник принимается на работу в качестве инженера-конструктора второй категории (л.д. 19).

С учетом подписания сторонами указанного дополнительного соглашения работодателем издано распоряжение о переводе работника на другую работу №-К от 30 апреля 2021 года (л.д. 20).

16 декабря 2022 года между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 14 апреля 2020 года, согласно пункту 1 которого, работник принимает на себя обязательства принять участие в обучении, получить информационно-консультационные услуги по теме «Внедрение и настройка модуля NX Forming для моделирования процессов штамповки» в ООО «ИЦ «КАМАЗ» с 19 декабря 2022 года по 20 января 2023 года (далее – мероприятие) (л.д. 21).

В пункте 2 дополнительного соглашения № от 16 декабря 2022 года закреплена обязанность работодателя обеспечить организацию мероприятия, произвести оплату, а также своевременно информировать работника о возможных изменениях.

В свою очередь, работник в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № от 16 декабря 2022 года принял на себя, в том числе, обязанность по окончании мероприятия отработать у работодателя не менее трех лет, до 20 января 2026 года (пункт 3).

Последствия нарушения указанной выше обязанности закреплены в пункте 4 дополнительного соглашения № от 16 декабря 2022 года, согласно которому, в частности, в случае расторжения трудового договора по основанию, указанному, в том числе в пункте 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), кроме случаев, когда увольнение обусловлено невозможностью продления им работы), в период проведения мероприятия и в течение трех лет с момента его окончания работник обязан возместить предприятию стоимость затрат в размере 164 000 рублей, а также все затраты предприятия, связанные с направлением работника на обучение (целевые командировки, суточные, целевые затраты и т.п.), в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № от 16 декабря 2022 года ФИО1 прошел обучение, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 14 апреля 2020 года, подписанным сторонами 27 декабря 2022 года на основании заявления ФИО1 (л.д. 43), внесены изменения в соответствующий договор в части указания должности, на которую принят работник: указано, что работник принимается на работу в качестве инженера-конструктора первой категории (л.д. 22).

С учетом подписания сторонами указанного дополнительного соглашения работодателем издано распоряжение о переводе работника на другую работу №-К от 27 декабря 2022 года (л.д. 23).

Распоряжением №-К от 24 декабря 2024 года, изданным на основании заявления ФИО1 (л.д. 25), трудовой договор № от 14 апреля 2020 года, заключенный между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и ФИО1, прекращен 28 декабря 2024 года на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 26).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1, принявший на себя обязательство отработать по окончании ученичества на предприятии не менее трех лет, соответствующее обязательство не исполнил, отработав лишь 707 дней (с 21 января 2023 года по 28 декабря 2024 года), к нему применимы меры, предусмотренные абзацем вторым статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 4 дополнительного соглашения № от 16 декабря 2022 года к трудовому договору № от 14 апреля 2020 года, следовательно, исковые требования ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о возмещении понесенных в связи с обучением ФИО1 расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отвечающих требованиям процессуального законодательства доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению работодателю расходов, связанных с его обучением, ввиду прекращения трудовых отношений до окончания срока обязательной отработки, ответчиком суду не представлено. На существование таких обстоятельств ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не ссылался, в целом, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Однако проверив приведенный в исковом заявлении расчет заявленной истцом ко взысканию суммы расходов, суд находит заслуживающими доводы ответчика ФИО1 о некорректности такового, в связи с чем полагает необходимым произвести расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, самостоятельно.

В данном случае на основании приведенных выше положений действующего законодательства, а также с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств величина суммы расходов на обучение, подлежащих возмещению ФИО1 работодателю, составляет 58 111 рублей 42 копейки = 164 000 рублей / 1 095 дней * 707 дней – 164 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 марта 2025 года (л.д. 12). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344029, <...>) денежные средства в размере 58 111 рублей 42 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 62 111 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований иска общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева