Судья: Ваншейд А.К. Дело № 21-311/2023

УИД 22RS0068-01-2023-001368-04

№12-221/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Правонарушение выразилось в неисполнении должником в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, требований исполнительного документа о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности по организации устранения недостатков проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части прокладки питающих и осветительных электрических кабелей от вводно-распределительного устройства до подъездных электрических щитков.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в районный суд с жалобой на это постановление, мотивируя тем, что Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Комитет как распорядитель бюджетных средств, являясь участником бюджетного процесса, не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы. В целях исполнения решения суда дом включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на 2023-2027 годы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитником комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поставлен вопрос об отмене решения по вышеприведенным основаниям.

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства ***-ИП, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула возложена обязанность организовать устранение недостатков проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в части прокладки питающих и осветительных электрических кабелей от вводно-распределительного устройства до подъездных электрических щитков.

На основании исполнительного документа ФС ***, выданного по этому решению, ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя ФИО Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия которого вручена Комитету в этот же день.

В этот же день (ДД.ММ.ГГ) Комитету установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Копия постановления вручена Комитету ДД.ММ.ГГ

Однако в этот срок решение суда не было исполнено.

Изложенные обстоятельства и вина должника подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, копией исполнительного листа по делу ***, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копиями постановлений о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иными материалами.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Поскольку доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено, утверждение должника об отсутствии возможности в назначенный срок исполнить решение суда несостоятельно.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по делу не установлено.

Включение вышеназванного жилого дома в целевую программу на 2023-2027 годы, как указано в жалобе, не свидетельствует об исполнении решения суда и, соответственно, не восстанавливает прав лица, проживающего в данном многоквартирном доме, и обратившегося за судебной защитой. Доказательства исполнения требований исполнительного документа материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, целевой характер денежных средств, получаемых Комитетом из бюджета города, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, защитника жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова