Решение по делу № 2А-2140/2022 от 13.02.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>.

Дело № 2а-219/2023

УИД 66RS0043-01-2022-002783-42

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области (далее – Новоуральское ГОСП ГУФССП РФ по СО) ФИО1

В обосновании иска указано, что судебным приставом Новоуральского ГОСП ГУФССП РФ по СО ФИО1 в рамках исполнительного производства № х обращено взыскание не только на принадлежащее административному истцу транспортное средство, но и на транспортное средство, принадлежащее должнику Д., которое оценено и выставлено на торги. В случае реализации имущества, принадлежащего Д., стоимость реализованного компенсирует все необходимые взыскания по исполнительному документу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП РФ по СО ФИО1 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам указанным в возражениях.

Согласно поступившим возражениям от ФИО1 24.05.2022 в Новоуральский ГОСП ГУФССП РФ по СО поступил исполнительный лист х № х от 04.04.2022, выданный Новоуральским городским судом Свердловской области, по обращению взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль «х» х, х года выпуска, государственный регистрационный знак х регион, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3164367,87 рублей, солидарно с Д. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». На основании указанного исполнительного документа 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство № х. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через личный кабинет на Едином Портале Государственных Услуг. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого имущества у должника. Из представленных сведений установлено, что за административным истцом зарегистрирован автомобиль «х» х, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак х регион, в связи с чем 23.11.2022 указанное транспортное средство оставлено на ответственное хранение ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2, её представитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Административный ответчик - Управление УФССП России по Свердловской области и заинтересованное Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иные лица ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что 24.05.2022 в Новоуральском ГОСП ГУФССП РФ по СО на основании исполнительного листа х № х от 04.04.2022, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области, об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 автомобиль «х» х, х года выпуска, государственный регистрационный знак х регион, а также взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3164367,87 рублей, солидарно с Дв пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возбуждено исполнительное производство № х.

По направленным запросам в регистрирующие органы и полученным на них сведениям установлено, что за административным истцом зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «х» х, х года выпуска, государственный регистрационный знак х регион.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП РФ по СО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

В целях исполнения требований по возбужденному исполнительному производству 23.11.2022 вынесено постановление о назначении ФИО2 ответственным хранителем.

Кроме того, 23.11.2022 составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль.

В связи с вышеуказанным, судом оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не установлено, так как принятые судебным приставом-исполнителем действия направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, в рамках возбужденного исполнительного производства и предоставленных законодательством полномочий.

Доводы административного истца, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как в рамках исполнительного производства обращено взыскание на транспортное средство должника ФИО4, при реализации которого задолженность по будет погашена, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку суду каких-либо достоверных сведений, подтверждающих сумму за которую автомобиль будет реализован не представлено, а предположения ФИО2 к таковым не относятся.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд 06.12.2022 срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП Росси по Свердловской области ФИО1 незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков