Решение по делу № 2-180/2025 от 21.07.2025 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-180/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «Центр профессионального взыскания», ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ПОК «АСВ», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Каппадокия», ФНС России, ООО «ПКО «ЭНЕРГИЯ» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, з/у 16, о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка на сумму 725200 руб., составлен передаточный акт. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок прекращено с восстановлением в ЕГРН сведений о праве собственности истца. При подаче документов в Росреестр выяснилось, что в отношении спорного земельного участка наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве ответчиков были привлечены ООО «Центр профессионального взыскания», ГУФССП России по <адрес>, ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Каппадокия», ФНС России, ООО «ПКО «ЭНЕРГИЯ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение судебных приставов по электронному исполнению в РТ и Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП по РТ.

В последующем истец увеличил исковые требования и просил: снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями Московского РОСП г. Казани: №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП вылан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями ОСП по ЭИ №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков ООО «Центр профессионального взыскания», ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Каппадокия», ФНС России, ООО «ПКО «ЭНЕРГИЯ» в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Отделения судебных приставов по электронному исполнению в РТ, Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены, предоставлены сведения согласно запросу суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок общей площадью 1036 кв.м с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Пунктом 3 договора определена цена объекта недвижимости - 725 200 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи земельного участка установлен следующий порядок оплаты: до подписания настоящего договора покупатель выплачивает продавцу 12 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 713 200 руб. выплачивается ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрирован переход права и право собственности покупателя ФИО2 на земельный участок, а также ипотека в пользу продавца ФИО3

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В собственность ФИО3 возвращен земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение, <адрес>, з/у 16 прекращено. Данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> и для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на имя ФИО3

Указанное заочное решение Зеленодольского городского суда РТ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка:

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОСП по ЭИ в рамках исполнительного производства №-ИП;

-ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Московское РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Московское РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Приволжское РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Московское РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Московское РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения постановлений о запрете на совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, вышеуказанное заочное решение Зеленодольского городского суда РТ вступило в законную силу.

Наличие сведений о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка препятствует истцу осуществить регистрацию права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий были совершены судебными приставами-исполнителями и не зависели от воли ответчиков.

Необходимость привлечения в качестве ответчиков по делу ответчиков ООО «Центр профессионального взыскания», ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Каппадокия», ФНС России, ООО «ПКО «ЭНЕРГИЯ» была обусловлена требованиями абз. 2 ст. 442 ГПК РФ и не связана с их правовой позицией.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного ФИО3 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков ответчиков ООО «Центр профессионального взыскания», ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Вернём», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ПКО «АСВ», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Каппадокия», ФНС России, ООО «ПКО «ЭНЕРГИЯ» прав истца, понесенные истцом судебные расходы не могут быть возложены в силу закона на указанных ответчиков и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, наложенные Московским РОСП г.Казани ГУФССП по РТ в рамках исполнительных производств №-ИП;№-ИП; №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП, №-ИП.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> наложенные Отделением судебных приставов по электронному исполнению по г.Казани в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., почтовые расходы в размере 400руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб.

В удовлетворении иска о взыскании расходов с ООО «Центр профессионального взыскания», ГУФССП России по Республике Татарстан, ООО ПКО «ДА «Фемида», ООО ПКО «Вернем», ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «ПОК «АСВ», ООО «Долговые Инвестиции», ООО МКК «Каппадокия», ФНС России, ООО «ПКО «ЭНЕРГИЯ» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова