Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2023-005267-69

Номер дела

5-2242/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес

резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 20 апреля 2023 года

Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АФА 68», ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.2009 года, ИНН <***>, КПП 507201001, юридический адрес: адрес, адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФА 68» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в адрес иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах согласно протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года.

18 октября 2022 года в 10 час. 50 мин по адресу: адрес, адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0010516:406, 50:35:0010516:405 в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО «АФА 68» ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ООО «АФА 68» привлекло к трудовой деятельности в качестве портного по пошиву текстильной продукции гражданина Вьетнам фио фио, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории адрес, чем нарушил требования статьи 13 и статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ

Также в отношении ООО «АФА 68» был составлен протокола об административном правонарушении от 06 февраля 2023 года, из которого следует, что 18 октября 2022 года в 10 час. 50 мин по адресу: адрес, адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0010516:406, 50:35:0010516:405 в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено нарушение ООО «АФА 68» ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившееся в том, что ООО «АФА 68» привлекло к трудовой деятельности в качестве портного по пошиву текстильной продукции гражданина Вьетнам фио фио, паспортные данные, в отсутствии у юридического лица ООО «АФА 68» разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушило п. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением инспектора ИО ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес от 03.03.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушение предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении ООО «АФА 68» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в качестве портного по пошиву текстильной продукции гражданина Вьетнам фио фио, паспортные данные, в отсутствии у юридического лица ООО «АФА 68» разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Определением Заместителя начальника УВМ ГУ МВД по адрес от 14 февраля 2023 года протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года совместно с материалом дела в отношении ООО «АФА 68» передан в Таганский районный суд адрес.

Защитник ООО «АФА 68» фио в судебное заседание явилась, вину не признала, сообщила суду, что иностранный гражданин не осуществлял деятельность в ООО «АФА 68», кроме того, указала на то, что переводчик, заверивший объяснения и протоколы, составленные в отношении иностранцев, не участвовал в при самой проверке, появился только в суде, объяснения иностранцев не переводил подписал подготовленные объяснения, во время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении № 5881/ООКПИГ/22ЮЛ в отношении ООО «АФА 68» по выявленному гражданину Вьетнама фио Лам (20.04.1991 гр), объяснения которого переводил указанный выше переводчик на дату проверки -18.10.2022 года. Защитники обнаружили вопиющие фундаментальные нарушения прав иностранного гражданина и, в конечном итоге, нарушение прав Общества, а именно: иностранный гражданин на момент проверки 18.10.2022 года имел действующее разрешение на работу серия 50 № 2200127738 сроком действия до 21.08.2023 года, действующую многократную рабочую визу 12, 2339249, миграционную карту с целью въезда «работа», организация оформила разрешение на привлечение иностранной рабочей силы серии 50 № 2200014036, о чем имеется запись в АС ЦБДУИГ, приобщенная в материалы дела лицом, проводившим проверку. Таким образом, протокол осмотра территории, акт проверки содержат недостоверные сведения о том, что у выявленного в ходе проверки гражданина Вьетнама фио Лам паспортные данные не имеется разрешения на работу и документов для пребывания в России.

Кроме того, в Акте проверки и в Протоколе осмотра отсутствуют четкие координаты где, в каком здании обнаружены иностранные граждане, находящиеся в РФ с нарушением. На момент проведения проверки 18.10.2022 г. сотрудники ООО «АФА 68» работали в арендуемом помещении, среди выявленных иностранных граждан, находящихся с нарушением правил пребывания, сотрудники общества отсутствовали. Швейный цех Общества занимает помещение на третьем этаже здания площадью 200,8 кв.м., схему расположения цеха прилагалась в материалы дела в отчете об исполнении предписания. адрес на третьем этаже дома 35 арендует ООО «Вектор», которое осуществляет свое производство на арендованном у ООО «АФА 68» оборудовании. Договор и платежные поручения прилагались в материалы дела. Список сотрудников ООО «АФА 68», осуществляющих трудовую деятельность на дату 18.10.2022 г.: фио Ту - швея; фио Хоанг - швея; фио Тхуан - швея; Чан фио - менеджер; фио Зыонг - инженер по внедрению новой техники и технологии; фио Лам - швея; фио - специалист отдела кадров; фио - экономист; фио - генеральный директор. Просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АФА 68» в связи отсутствием состава правонарушения - в связи с ненадлежаще проведенной выездной проверкой (недостоверные переводы объяснений иностранных граждан, нарушения, допущенные при проведении проверки).

В судебное заседание явилась инспектор ИО ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес фио, которая будучи предупрежденная в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ была опрошена в качестве свидетеля, сообщила суду, что оснований для оговора не имеет, не приязненных отношений к ООО «АФА 68» не испытывает, обстоятельства изложенные в протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, выявленные в ходе проведенного административного расследования, подтвердила.

В судебное заседание явился инспектор ОП отдела ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденный в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ был опрошен в качестве свидетеля, сообщил суду, что принимал участие в проверке проводимой по адресу: адрес, адрес, земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0010516:406, 50:35:0010516:405, в ходе которой был выявлен гражданина Вьетнам фио фио, паспортные данные, осуществляющий трудовую деятельности в качестве портного по пошиву текстильной продукции. По результатам проверки свидетелем был составлен акт №Р-028 от 18.10.2023 года и подписан. Также сообщил, что все выявленные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность связанную с пошивом одежды, рабочие места были оборудованы швейными машинами на каждое лицо, при этом крупногабаритных станков по производству синтепона или иного назначения в осматриваемом помещении не было.

Судья, выслушав защитника ООО «АФА 68» фио, показания свидетелей фио, фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о признании ООО «АФА 68» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4 ст. 13.1 указанного закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вина ООО «АФА 68» в совершении административного правонарушения, по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 октября 2022 года; распоряжением от 13 октября 2022 года о проведении проверки №Р-028; протоколом осмотра от 18 октября 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина Вьетнам фио фио, паспортные данные от 18 октября 2022 года; письменными объяснениями понятых фио, фио от 18 октября 2022; сведениями из СПО «Мигрант-1»; актом проверки от 18 октября 2022 года; письменными объяснениями начальника швейного цеха ООО «Белоомутская швейная фабрика» фио от 18 октября 2022 года; письменными объяснениями генерального директора ООО «Белоомутская швейная фабрика» фио от 26 октября 2022 года; постановлением судьи Луховицкого городского суда адрес от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Вьетнам фио фио, паспортные данные; копией договора аренды №04/22 от 01.01.2022 года между ООО «Белоомутская швейная фабрика» и ООО «АФА 68», передаточного акта, краткой инструкцией, поэтажным планом объекта; копией договора аренды №05/21 от 08.04.2021 года между ООО «Белоомутская швейная фабрика» и ООО «ВЕКТОР»; копиями платёжных поручений; письменными объяснениями генерального директора ООО «АФА 68» фио от 11.11.2022 года; копией договора аренды оборудования №1-П от 05.10.2022 года между ООО «АФА 68» и ООО «ВЕКТОР», актом приема передачи оборудования, а именно: линии по производству синтетического пласта; штатным расписанием ООО «АФА 68»; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АФА 68»; рапортом инспектора ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес; открытыми сведениями из ЕФРС о банкротстве карточкой арбитражного управляющего; отчетом об объекте недвижимости; протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, в котором изложено существо правонарушения; показаниями опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес фио, фио и иные материалы содержащиеся в деле.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего судья находит их достоверными и объективными.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ООО «АФА 68» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что общество не привлекало иностранного гражданина к работе, трудовой договор не заключался; иностранные граждане были приглашены другим юридическим лицом, не свидетельствуют о том, что юридическое лицо – ООО «АФА 68» не совершало вменяемого ему правонарушения, указанный факт полностью подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При этом суд отмечает, что в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела

Суд также обращает внимание, что наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах общества с учетом п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «АФА 68» гражданина адрес фио, паспортные данные к осуществлению трудовой деятельности.

Довод защитника о нарушении сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес при проведении проверки требований Федерального Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судья находит не состоятельным, поскольку проверка проводилась в рамках осуществления возложенных на них полномочий, с целью предотвращения и пресечения правонарушений в области миграции. Целью проверки являлось соблюдение иностранными гражданами требований миграционного законодательства. Таким образом, при проведении проверки проводилось обследование (визуальный осмотр) территории, а не проверка деятельности Общества, для чего извещения Общества и взаимодействия с пользователем объекта не требовалось.

Довод о том, что переводчик, заверивший объяснения и протоколы, составленные в отношении иностранцев, не участвовал в при самой проверке, появился только в суде, объяснения иностранцев не переводил подписал подготовленные объяснения, является не состоятельным, поскольку гражданину Вьетнам фио фио, паспортные данные органом ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес был предоставлен квалифицированный переводчик, который предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выполнение заведомо неправильного перевода, оснований не доверять которому у судьи не имеется.

Доводы стороны защиты фактически направлены на переоценку собранных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Ссылки защитника, что ООО «АФА 68» является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АФА 68» состава административного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «АФА 68» от административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица и считает необходимым назначить ООО «АФА 68» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФА 68» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. (сумма прописью).

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «АФА 68» положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по адрес (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с <***>, код ОКТМО 46780000001, КБК 18811601181019000140. УИН:18891509990486679839

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: