№12-336/2023
УИД: 77RS0008-02-2023-004460-49
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
адрес 06 июля 2023 года
Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ – руководитель контрактной службы МАДИ фио ... от 24 апреля 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника МАДИ – руководитель контрактной службы МАДИ фио ... от 24 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что указанный в постановлении адрес неверный и не соответствует стоянке транспортного средства, так как адрес: адрес, адрес является главной дорогой, а адрес: адрес, адрес второстепенной. Кроме того в жалобе она указывает, что сотрудниками МАДИ нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, ей не была предоставлена возможность дать пояснения, предоставить возражения, указать на не соответствие нахождения транспортного средства в указанном в протоколах адресу, фотофиксация административного правонарушения не представлена, на видеоматериалах фиксация административного правонарушения произведена с одного ракурса.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что припарковала автомобиль при выезде на главную дорогу, помех в движении не создавала.
Заместитель начальника МАДИ фио в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 получила копию постановления по делу об административном правонарушении 21 апреля 2023 года, в связи с чем, срок на подачу жалобы ею был не пропущен.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 21 апреля 2023 года в 02 часов 40 минут ФИО1 преднамеренно прекратила движение транспортного средства марки фио ... в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, за что ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении №97ВМ682976 от 21 апреля 2023 года, фотоматериал. При этом ФИО1 при рассмотрении жалобы не оспаривала, что транспортное средство марки фио ... было припарковано на пересечении главной дороги (адрес у корп. 847) и второстепенной дороги.
При этом суд обращает внимание, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке дополнен табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», то есть транспортное средство марки «фио ..., припарковано таким образом, что оно находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и таблички 8.24 «Работает эвакуатор».
Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Кроме того, после остановки транспортного средства ФИО1 могла и должна была убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.
Тем не менее, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ ФИО1 проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При этом положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление заместителя начальника МАДИ фио ... от 24 апреля 2023года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Пинтелина И.С.