ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Котельнич Кировская область 28 сентября 2022 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-702/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-001074-85) по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывало тем, что по условиям кредитного договора № Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях: сумма кредита - руб., процентная ставка- 10,90% годовых, срок возврата кредита- . Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользованиями денежными средствами, в связи с этим образовалась задолженность за период с по . Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины руб.
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства на условиях: сумма кредита- руб., процентная ставка- 10,90% годовых, срок возврата кредита- .
По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа- руб., последний платеж не позднее .
Кредитный договор ответчиком ФИО1 подписан, с условиями предоставления кредита он ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи.
Однако, условия Кредитного договора ответчиком ФИО1 не выполнены, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносятся.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, Банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до , которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).
Судебным приказом от № с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК была взыскана задолженность по кредитному договору № № от , расходов по уплате госпошлины, в общем размере 503880,36 руб.
Определением от , мировым судьей судебного участка Котельничского судебного района восстановлен процессуальный срок на подачу возражений и судебный приказ от был отменен.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с по задолженность ФИО1 после частичного погашения основного долга и процентов по основному долгу составила руб., размер задолженности по процентам за период с по составил руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 88, 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( г.р., паспорт ) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору № от в размере 499781 рубль 45 копеек, из которой: 470156 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 29625 рублей 00 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197 рублей 81 копейка, всего 507979 (пятьсот семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Н.Н.Эсаулова
Решение30.09.2022