ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2023 года г. Липецк

Судья Советского районного суда г. Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев в присутствии переводчика ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Купайсинова Нозимжона Зокиржона угли (КUPAYSINOV NOZIMJON ZOKIRJON UGLI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики ФИО1 (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не подвергавшегося ранее административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли, являясь иностранным гражданином, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 угли в присутствии переводчика ФИО3 вину признал, ему сказали отказаться, он отказался.

Допрошенная в качестве свидетеля УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО5 суду показала, что 03.08.2023 г. в дежурную часть ОП № 2 был доставлен гражданин ФИО1, как выяснилось - ФИО2 угли, у которого была изъята сумка со свертками вещества, направленного на экспертизу. В присутствии двух понятых и переводчика ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование являлось поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. Права при составлении протокола ему также были разъяснены в присутствии переводчика. Оснований для оговора у нее нет, личных неприязненных, конфликтных отношений не имеется.

Выслушав ФИО2 угли в присутствии переводчика ФИО3, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2023 года в 21 час. 25 мин. ФИО2 угли, являясь иностранным гражданином (республики ФИО1), находясь по адресу: г. Липецк, пр-зд серж. ФИО4, д. 9, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача – поведение, не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, соответствующим ст. 28.2 КоАП РФ, с которым он был согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2023 г., который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, а также самим привлекаемым лицом в присутствии переводчика, и понятыми ФИО6 и ФИО7;

- письменными объяснениями понятых от 03.08.2023 г., которые пояснили, что в их присутствии и в присутствии переводчика ФИО2 угли отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копией паспорта ФИО2 угли;

- протоколом об административном задержании от 03.08.2023 г.;

- рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям должностного лица, допрошенного в суда в качестве свидетеля, у суда оснований не имеется, поскольку свидетель перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания подтверждаются объяснениями понятых, которые также были предупреждены об административной ответственности.

Анализируя все выше приведенные доказательства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 угли проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ. Критерии, дающие основания полагать, что он находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не противоречат закону. Отказ ФИО2 угли от прохождения медицинского освидетельствование в ответ на предложение должностного лица пройти его, зафиксирован в протоколе в присутствии переводчика, в соответствующей графе протокола указано «отказываюсь», подтверждается подписями переводчика и привлекаемого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ – невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении ФИО2 угли административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает – признание вины.

Отягчающих вину ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 угли основное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.

Разрешая вопрос о возможности назначении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 угли на территории Российской Федерации отсутствуют устойчивые семейные связи, родственные близкие связи на территории Российской Федерации с гражданами РФ, при этом ФИО2 угли совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что в силу закона может быть квалифицировано как обстоятельство, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу социальной необходимости, в связи с чем, считаю необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства задержания привлекаемого лица, суд считает необходимым до административного выдворения поместить ФИО2 угли в специальный приемник - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Липецку.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Купайсинова Нозимжона Зокиржона угли (КUPAYSINOV NOZIMJON ZOKIRJON UGLI) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку, л/с <***>), КПП 482301001, ИНН <***> УМВД России по г.Липецку, ОКТМО 42701000, номер счета получателя 03100643000000014600, наименование банка получателя платежа – ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601061010009140, УИН 18880448230027143126.

Гражданина Узбекистана Купайсинова Нозимжона Зокиржона угли поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Липецка.

Судья Е.А.Малюженко