судья Антипова О.Б. материал № 22-4688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Агабекян А.Р., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Великородного И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Зеленина Е.С. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года о замене осужденному ФИО2 ФИО11 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца 21 день, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о замене назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Зеленин Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не была учтена положительная динамика в поведении осужденного и положительная характеристика по месту отбывания наказания. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении преставления о замене назначенного наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2

В возражении на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

В соответствии с ч. 6 ст. 53. УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2 исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представления материалы, выслушал представителя филиала ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК, осужденного, защитника и прокурора, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 13 августа 2023 года, у последнего установлено состояние опьянения. Согласно постановления врио начальника ИЦ-1 от 14 августа 2023 года за нарушение требований п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УПК РФ водворен в помещение для нарушителей сроком на 13 суток без выхода на работу, а постановлением врио начальника учреждения от 14 августа 2023 года он признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному ФИО2 наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО2, определен судом верно, с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 сентября 2023 года о замене осужденному ФИО2 ФИО12 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Р.Г. Гунарис