Дело № 2-254/2023

УИД: 39RS0021-01-2022-004445-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26.01.2013 года за период с 27.01.2013 по 11.06.2015 в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26.01.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 360 000 рублей. В соответствии с условиями договора общество предоставляло кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, должник своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратил. 08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 года уступило право требования заявителю. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между тем, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Определением суда от 14.06.2023 года Банк «ВТБ» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Представитель третьего лица Банка «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 января 2013 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на предоставление кредита 350 000 рублей, об открытии банковского счета, выпуске и получении международной банковской карты.

26 января 2013 года ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита по договору №, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и тем, что в случае заключения кредитного договора уведомление будет являться его неотъемлемой частью.

Настоящим уведомлением ответчик выразила согласие на предоставление кредита на следующих условиях: сумма кредита 360 000 рублей, срок действия договора 26.01.2013 по 26.01.2018, процентная ставка 28% годовых, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 11 208 рублей 26 числа каждого месяца.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства выполнил, предоставив заемщику предусмотренные лимитом кредитования денежные средств.

Заемщик ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед банком за период с 27.01.2013 по 11.06.2015 составила 226 404,98 рублей, из которых: 187 671,01 рублей - сумма основного долга, 38733,97 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

30 мая 2017 года между ВТБ 24 ПАО и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ВТБ 24 ПАО уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 26.01.2013 года, а заключенным 08 февраля 2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» договором уступки права требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования к ФИО1 по кредитному договору №.

Ответчику ФИО1 были направлены уведомления о состоявшихся уступках прав (требований) по кредитному договору.

12 апреля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2019 года в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору отменен.

15 октября 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» и СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем к истцу перешло право требования образовавшейся просроченной задолженности ФИО2

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил суд взыскать с ФИО1 44 % от суммы просроченной задолженности (44% от 187 671,01 рублей) + (44% от 38 733,97 рублей), а всего 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

При решении вопроса о применении к требованиям ООО СФО «Титан» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора № от 26.01.2013 года, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ24 (ПАО), установлены ежемесячные (аннуитетные) платежи в размере 11 208 рублей, которые должны быть выплачены заемщиком ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца; кредит ФИО1 предоставлен на срок по 26.01.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1, обязана производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до определенного в договорах числа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09 2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с условиями кредитного договора от 26.01.2013 года, заемщик должна оплачивать аннуитетный платеж в размере 11 208 рублей ежемесячно до 26 числа каждого месяца в период действия договора с 26.01.2013 по 26.01.2018 года.

Таким образом, если заемщик не внесла аннуитетный платеж в январе 2013 года, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента отсутствия платежа в определенную договором дату.

Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12 апреля 2019 года, с настоящим исковым заявлением в суд 23 ноября 2023 года (л.д. 16, 43).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу, на момент обращения в суд истек в отношении платежей по сроку уплаты по 12.04.2016 года.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, при этом уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что в суд истец за взысканием задолженности за период с 27.01.2013 по 11.06.2015 обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2023 года.

Судья О.В. Янч