Дело *

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи Королёвой К.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения * от ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***А, ***. Договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в связи со смертью предыдущего нанимателя – ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. – ЧЧ*ММ*ГГ* Члены семьи нанимателя были зарегистрированы по данному адресу на основании первого договора – Договора * социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно договору совместно с нанимателем – ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в жилое помещение вселились:

ФИО1, ФИО3 ич, ФИО2, ФИО5.

Ответчик ФИО3 проживал по указанному адресу до 2009 года, после выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Ответчик ФИО2 проживал по вышеуказанному адресу до 2017 года, после выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***А, ***. Отдел по вопросам миграции отдела полиции * УМВД России по ***, снять с регистрационного учета Ответчиков с места регистрации по адресу: ***А, ***.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что истец является его матерью, с которой сложились конфликтные отношения из-за ее образа жизни. Он вынужденно не проживает в квартире из – за того, что истец его выгнала. В квартире находятся его личные вещи, он имеет намерение в ней проживать, но в квартире проживает еще его сестра с сожителем, жить там проблематично из-за острого конфликта с истцом. Коммунальные платежи он оплачивает регулярно: отдавет истцу наличные денежные средства, делает переводы на банковский счет истца, претензий от истца по оплате коммунальных платежей ему никогда не поступало. При этом он приходит в квартиру, может остаться ночевать, там его личные вещи, есть ключи от квартиры, но истец препятствует в его проживании к квартире. Иного жилья в собственности у него нет.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП * УМВД по городу Нижнему Новгороду, *** г. Н.Новгорода, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и судом по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 по договору социального найма жилого помещения * от ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***А, ***. Договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в связи со смертью предыдущего нанимателя – ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. – ЧЧ*ММ*ГГ* Члены семьи нанимателя были зарегистрированы по данному адресу на основании первого договора – Договора * социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно договору совместно с нанимателем – ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в жилое помещение вселились:

ФИО1, ФИО3 ич, ФИО2, ФИО5.

ФИО3 является братом истца, ФИО2 – сыном истца.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что истец является его матерью, с которой сложились конфликтные отношения из-за ее образа жизни. Он вынужденно не проживает в квартире из – за того, что истец его выгнала. В квартире находятся его личные вещи, он имеет намерение в ней проживать, но в квартире проживает еще его сестра с сожителем, жить там проблематично из-за острого конфликта с истцом. Коммунальные платежи он оплачивает регулярно: отдавет истцу наличные денежные средства, делает переводы на банковский счет истца, претензий от истца по оплате коммунальных платежей ему никогда не поступало. При этом он приходит в квартиру, может остаться ночевать, там его личные вещи, есть ключи от квартиры, но истец препятствует в его проживании к квартире. Иного жилья в собственности у него нет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснил, что он является дедушкой ответчику ФИО2 Его внук с рождения прописан по месту жительства матери - истца по настоящему делу на Черняховского из-за ссор с матерью ФИО1 вынужден проживать у него. Но постоянное место жительства ФИО2 на Черняховского. Внук добровольно оплачивал коммунальные платежи, давал на это деньги истцу. Он полагает, что со стороны истца для его внука ФИО2 чинятся препятствия в проживании в квартире.

Факт перевода денежных средств ответчиком ФИО2 истцу подтверждается выписками по операциям из банка.

Из анализа показаний свидетеля, письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 ещё в несовершеннолетнем возрасте, когда проживал с истцом, в связи с чем, в силу несовершеннолетнего возраста не мог распоряжаться своими жилищными правами.

Согласно справки о регистрации ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. зарегистрирован по месту жительства ЧЧ*ММ*ГГ*.

В настоящее время между истцом и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения, что препятствует нормальному проживанию ответчика в спорном жилом помещении.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 иного жилого помещения не имеет, выезд из указанного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями между сторонами, суд находит требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. в качестве члена семьи нанимателя.

Суду не представлено неопровержимых доказательств не проживания ответчика ФИО3 в указанном жилом помещении, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Требования о признании ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, суд находит подлежащими отклонению в полном объеме в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва К.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.