Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» сентября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

защитника Заднепрянского А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заднепрянского А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Заднепрянский А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Заднепрянский А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд снизить ФИО1 размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Ковязина А.О. просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Заднепрянского А.В. отказать, а приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. Считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Потерпевший М.Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1

Исходя из представленных материалов, вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждена материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, установленные для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявления ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были понятны.

Желание на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство было им поддержано и в ходе судебного заседания после консультации с защитником, о чем ФИО1 собственноручно указал в заявлении.

Наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено мировым судьей с учетом положений ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, что полностью отвечает целям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости и возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции также соглашается и с выводом суда первой инстанции при определении размера назначенного наказания. Назначенное осужденному наказание по своему размеру является справедливым, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Заднепрянского А.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Заднепрянского А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Шапкин