Дело № 2-559/2025

УИД 33RS0002-01-2024-007420-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП ВО «ДСУ №3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к ГУП ВО «ДСУ №3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ГУП ВО «ДСУ№3» взыскан материальный вред в размере ### руб., расходы по оплате эвакуатора ### руб., госпошлина ### руб., всего ### руб. В апелляционном и кассационном порядке указанное решение суда оставлено без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения. Денежные средства, взысканные по решению суда первой инстанции перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ у нее возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с ГУП ВО «ДЖСУ№3» в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы про оплате государственной пошлины в размере ### руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержала. просила удовлетворить за период и в размере, указанными в иске. С возражениями стороны ответчика не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, с требованиями не согласилась, просила отказать. Подтвердила, что денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ Расчет стороны истца полагала неверным, поскольку проценты подлежат исчислению с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и их размере будет составлять ### руб.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, и с ГУП ВО «ДСУ№3» взыскан материальный вред в размере ### руб., расходы по оплате эвакуатора ### руб., госпошлина ### руб., всего ### руб.

Не согласившись с указанным решением суда ГУП ВО «ДСУ№3» принесена на него апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУП ВО «ДСУ№3» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУП ВО «ДСУ№3» в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в размере ### руб., взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой по операции (л.д.17).

Ссылаясь на положения п.1 ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб., производя расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит данные требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником,

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору - п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Таким образом, с учетом приведенных законоположений и разъяснений, расчет процентов по правилам п.1 ст.395 ГК РФ должен производиться не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске истцом, и не с ДД.ММ.ГГГГ, как рассчитаны они в возражениях ответчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу, и по день фактической уплаты должником денежных средств кредитору, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства составила для ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней. В связи с чем расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

- ###

Таким образом, с ГУП ВО «ДСУ№3» взыскиваются в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### руб. В связи с этим исковые требования удовлетворяются судом частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере ### руб., пропорционально удовлетворенным истцу требованиям (###%).

Также с учетом пропорциональности удовлетворенных требований ### с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные почтовые расходы в сумме ###

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУП ВО «ДСУ №3» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ВО «ДСУ №3» (ИНН ###) в пользу ФИО3 (паспорт ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 975 руб. 89 коп., почтовые расходы в сумме 43 руб.43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 084 руб., 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 27.01.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева