дело № 2-3392/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-002129-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с его первоначальным видом, возврате арендованного имущества, принудительного сноса на случай неисполнения решения суда, встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании договора аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021 года возобновленным на неопределенный срок, обязании оформить и подписать дополнительное соглашение о продлении договора аренды,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с его первоначальным видом, возврате арендованного имущества, принудительного сноса на случай неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2021 между Пушкинским городским округом, от имени которого выступал Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 010/21-о, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ведение огородничества», расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «ведение огородничества» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Согласно п. 4.4.1 Договора аренды Арендатор земельного участка обязан использовать арендуемый земельный участок в соответствии с его целью и условиями его предоставления. Однако на арендуемом земельном участке расположен объект капитального строительства, что свидетельствует о его нецелевом использовании. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п. 4.1.1 настоящего договора: использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования; использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, возврате земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки с приложением соглашения о расторжении договора аренды. До настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021. В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО1 вступившего в законную силу настоящего решения суда в установленный срок, возложить обязанность о сносе возведенных строений на Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области за счет собственных средств с последующим отнесением расходов на счет ФИО1 (л.д. 4-6).
ФИО1 обратился в суд с встречным иском к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании договора аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021 года возобновленным на неопределенный срок, обязании оформить и подписать дополнительное соглашение о продлении договора аренды.
В обоснование встречных требований ФИО1 указал, что 23.04.2021 между Комитетом имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области и ФИО1 заключен договор аренды № 010/21-о земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ведение огородничества», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, село Барково, сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии с п. 4.3.2 Договора Арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения и сооружения в соответствии с целью, указанной в п. 1.3 настоящего договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм. Согласно заключению кадастрового инженера от 11.05.2018, техническому заключению ООО «Геосервис» от 22.11.2023 № 023/651/2023, спорное строение не обладает признаками объекта капитального строительства и прочной связью с землей; не имеет самостоятельных полезных свойств, которые могут быть использованы в экономической деятельности независимо от земельного участка, на котором оно находится; имеет ограниченный срок службы, поскольку его конструктивная схема не предполагает серьезных нагрузок, и может быть демонтировано и перемещено без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Ранее между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка от 19.12.2018 № 028/18-о. Поскольку по истечении указанного в договоре аренды № 010/21-о от 23.04.2021 срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и ФИО1 продолжил использование участка без возражений со стороны Арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды на новый срок 2 года 11 месяцев либо просил заключить новый договор аренды, на что 17.03.2025 был получен отказ, поскольку на земельном участке расположено капитальное строение. Просит признать договор аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021 возобновленным на неопределенный срок (действующим), обязать Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области оформить и подписать дополнительное соглашение о продлении указанного договора аренды на срок 2 года 11 месяцев (л.д. 32-35).
В ходе рассмотрения настоящего дела, Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. В обоснование дополнил, что договор аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021 заключался сроком на 2 года 11 месяцев с 23.04.2021 по 22.03.2024. Следовательно, указанный договор прекратил свое действие 22.03.2024. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, то ФИО1 должен вернуть земельный участок в том виде, в котором получал в аренду. Однако, ФИО1 с этим не согласен. Просит обязать ФИО1 привести земельный участок в соответствие с его первоначальным видом путем сноса возведенных строений, расположенных на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и вернуть Комитету имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области указанный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО1 вступившего в законную силу настоящего решения суда в установленный срок, возложить обязанность о сносе возведенных строений на Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области за счет собственных средств с последующим отнесением расходов на счет ФИО1 (л.д. 75-76).
В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области на основании доверенности ФИО2 (л.д. 61) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречный иск не признал, пояснив, что прекращенный договор аренды возобновить нельзя, необходимо заключать новый договор аренды, и ФИО1 обращался в администрацию за выкупом земельного участка, а не за заключением нового договора аренды.
Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО3 (л.д. 31) в судебном заседании встречный иск и ранее поданные возражения ( л.д.98-99) поддержала, возражала против удовлетворения иска КУИ администрации г.о. Пушкинский МО.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 23.04.2021 между Пушкинским городским округом, от имени которого выступал Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 010/21-о, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «ведение огородничества», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-26).
Договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев с 23.04.2021 по 22.03.2024 (п. 2.1 Договора).
На арендуемом земельном участке ФИО1 возведены строения, по одному из которых между сторонами возник спор, поскольку истец посчитал его относящимся к объекту капитального строительства, что не допускается для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «ведение огородничества», в связи с чем 22.09.2023 администрацией городского округа Пушкинский Московской области в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды № 010/21-о от 23.04.2021, возврате земельного участка и сносе самовольно возведенной постройки (л.д. 9-20, 28).
Актом осмотра земельного участка от 04.03.2025 было установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, частично огорожен забором. На земельном участке расположены объект с признаками капитального строительства, парник (л.д. 9-13).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 11.05.2018 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится временная постройка (сарай) из деревянного каркаса, обшитого сайдингом, на бетонных опорах, горизонтально лежащих на земле и не имеющей неразрывной с ней связи. Постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030107:837 не имеет фундамента и неразрывной связи с землей и может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению, следовательно, данная постройка не является объектом недвижимого имущества (л.д. 50-54).
Также ФИО1 подготовил аналогичное техническое заключение ООО «Геосервис» № 023/651/2023 от 22.11.2023 (л.д. 37-49).
В то же время, согласно проведенной по другому гражданскому делу №2-1964/2024 экспертизе АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1 от 12.08.2024 года, на земельном участке имеются 3 строения, теплица и 2 сарая, один из которых является объектом капитального строительства ( л.д. 82-118 гр.дело №2-1964/2024).
В свою очередь ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.03.2024 по административному делу № 2а-2528/2024 исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконными решения, обязании заключить договор - удовлетворены частично. Признаны незаконными решения администрации городского округа Пушкинский Московской области от 23 октября 2023 года № 001-8832696������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????j??????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�????????????????????????????????????�?????????�??????�???????????????????????????????-?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?�������������������������?�??????????�?????????4?�?????????h?�?????????G?�?????G?�?????|?�??|???|?�??????|???G???G?�??G??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�����������??????????�???????�??????????�???????�??????????�???????�???????�??????????�???????�??????????�???????�??????????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2024 решение Пушкинского городского суда Московской области от 28.03.2024 отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании незаконными решения от 23 октября 2023 года № 001-883269695-77556306, от 05 декабря 2023 года № Р001-8831269695-79184317, от 20 декабря 2023 года № 001-8831269695-80046405 об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании заключить договор купли-продажи отказано (л.д. 104-110).
Из апелляционного определения от 24.07.2024 следует, что целевое использование ФИО1 земельного участка не подтверждено материалами дела, и до принятия оспариваемого решения администрацией г.о. Пушкинский МО была инициирована процедура расторжения договора аренды земельного участка именно на основании нецелевого его использования. Следовательно, на дату принятия оспариваемого решения административный истец не отвечал условиям, указанным в постановлении Правительства РФ, для приобретения в собственность земельного участка для ведения огородничества, и его права оспариваемым решением не могут считаться нарушенными ( л.д.109).
19.02.2025 ФИО1 обратился в администрацию городского округа Пушкинский Московской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021 на новый срок 2 года 11 месяцев либо заключении нового договора аренды (л.д. 77-78).
В ответ на заявление администрация городского округа Пушкинский Московской области сообщила, что договор аренды № 010/21-о от 23.04.2021 прекратил свое действие согласно п. 2.1 Договора. На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0030107:837 возведен объект капитального строительства, что не допускается для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «ведение огородничества». ФИО1 предложено в добровольном порядке произвести демонтаж самовольной постройки и привести земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества». Кроме того, ФИО1 необходимо внести арендную плату за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 в размере 372 рубля 02 копейки, пени 43 рубля 32 копейки. До момента демонтажа самовольной постройки будет начисляться плата за пользование указанным земельным участком (л.д. 79-81).
07.04.2025 администрацией городского округа Пушкинский Московской области в адрес ФИО1 повторно направлено письмо с требованием произвести демонтаж самовольной постройки и привести земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования «ведение огородничества» (л.д. 55-56, 57).
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 самостоятельно демонтировал спорное строение.
На момент рассмотрения дела, Актом осмотра земельного участка от 11.09.2025 установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, огорожен, доступ ограничен. На части земельного участка расположена теплица, разбиты грядки, на которых произрастают сельскохозяйственные культуры. Также на осматриваемом участке расположена сельхозтехника, курятник и хозяйственная постройка для хранения сельхозинвентаря (л.д. 85, 86-88).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ, законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Так, согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
Разрешая встречные требования ФИО1, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе во встречном иске ФИО1, исходя из того, что действие заключенного договора аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021 прекращено 22.03.2024 в связи с истечением срока, на который он заключен, и отказом арендодателя от продления арендных отношений. При этом, не имеется оснований считать, что действие договора возобновилось на неопределенный срок. Обстоятельства того, что истец продолжает пользоваться спорным участком и пытаться внести арендную плату, не свидетельствуют о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку на момент окончания срока аренды Арендодатель категорически возражал против этого и направлял ФИО1 вышеуказанные требования.
Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие, то ФИО1 должен вернуть земельный участок КУИ администрации г.о. Пушкинский МО и привести земельный участок в соответствие с первоначальным видом.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, до настоящего времени на земельном участке расположена теплица, разбиты грядки, расположены сельхозтехника, курятник и хозяйственная постройка для хранения сельхозинвентаря, от которых ФИО1 должен освободить земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области о приведении земельного участка в соответствие с его первоначальным видом, возврате арендованного имущества, принудительного сноса на случай неисполнения решения суда в полном объеме.
В силу положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. В связи с чем, суд, исходя из объема работ, необходимых для приведения земельного участка в соответствие первоначальным видом, требуемого демонтажа, полагает необходимым определить срок для исполнения решения суда - в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с его первоначальным видом, возврате арендованного имущества, принудительного сноса на случай неисполнения решения суда удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести земельный участок в соответствие с его первоначальным видом путем сноса возведенных строений, расположенных на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и вернуть Комитету имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области земельный участок с кадастровым номером № в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.
В случае неисполнения в добровольном порядке ФИО1 вступившего в законную силу настоящего решения суда в установленный срок, возложить обязанность о сносе возведенных строений на Комитет имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области за счет собственных средств с последующим отнесением расходов на счет ФИО1.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании договора аренды земельного участка № 010/21-о от 23.04.2021 года возобновленным на неопределенный срок, обязании оформить и подписать дополнительное соглашение о продлении договора аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 декабря 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: