Дело № 2 – 315/2023
03RS0015-01-2022-004525-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 24 января 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложеные нужды ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 351453,93 руб., сроком на 24 месяца, под 16,90 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного дела и процентов не исполнил, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 00.00.0000, составляет 319397,97 руб., в том числе сумма основного долга 300771,93 руб., проценты за пользование денежными средствами 18626,04 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время ООО «Сетелем Банк» не существует, в связи с чем исковые требования удовлетворены быть не могут, уведомления о том, что задолженность перешла к иному лицу ответчику не направлялось.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложеные нужды ..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 351453,93 руб., сроком на 24 месяца, под 16,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.
Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в нем.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчета истца задолженность ответчика, по состоянию на 00.00.0000, составляет 319397,97 руб., в том числе сумма основного долга 300771,93 руб., проценты за пользование денежными средствами 18626,04 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился.
Записью в ЕГРЮЛ от 00.00.0000 ... подтверждается, что ООО «Сетелем Банк», в связи с регистрацией новой редакции устава, сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 300771,93 руб., проценты за пользование денежными средствами 18626,04 руб.
Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку смена юридическим лицом фирменного наименования не влияет на существующие между сторонами правоотношения, права ответчика данное обстоятельство не нарушает.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6393,98 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 325791 (триста двадцать пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 300771 рубль 93 копейки, проценты 18626 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6393 рубля 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 31.01.2023 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 315/2023 (УИД 03RS0015-01-2022-004525-09) Салаватского городского суда Республики Башкортостан