ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному 13.03.2019; кредитному договору №, заключенному 14.04.2019; кредитному договору №, заключенному 31.05.2019. В обоснование иска указано, что ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора № представлены денежные средства в размере 115 607 рублей; кредитного договора № предоставлены денежные средств в размере 242 000 рублей; кредитного договора № предоставлены денежные средства в размере 222 222 рублей. 19.08.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитным договорам №№. Ответчиком нарушаются условия кредитных договоров, в связи с чем задолженность по кредитному договору № составляет 97 125,53 рублей, по кредитному договору № составляет 278 204,92 рублей, по кредитному договору № составляет 237 513 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 97 125,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; задолженность по кредитному договору № в размере 278 204,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346,15 рублей; задолженность по кредитному договору № в размере 237 513 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.03.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 115 607 рублей сроком на 36 месяцев, по 13.03.2022 под 11,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанной дате и выплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей согласно утвержденному сторонами графику.

14.04.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 242 000 рублей сроком по 14.04.2024 под 25 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанной дате и выплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей согласно утвержденному сторонами графику.

31.05.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк «Санкт-Петербург» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 222 222 рублей сроком по 31.05.2023 под 15,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа к указанной дате и выплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей согласно утвержденному сторонами графику.

Представленными материалами подтверждается, что заемщик нерегулярно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности по кредитам, в связи с чем сформировалась задолженность:

по кредитному договору № в размере 97 125,53 рублей, из них: основной долг 83 408,92 рублей, начисленные проценты 13 716, 61 рублей;

по кредитному договору № в размере 278 204,92 рублей, из них: основной долг 241 999,04 рублей, начисленные проценты 36 205,88 рублей;

по кредитному договору № № в размере 237 513 рублей, из них: основной долг 194 125,61 рублей, начисленные проценты 43 387,39 рублей.

19.08.2021 между ПАО «Банк «Санкт-Петребург» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитным договорам № в размере 97 125,53 рублей; № в размере 278 204,92 рублей; № в размере 237 513 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В кредитных договорах заемщик выразил добровольное согласие на передачу Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и/или на использование прав (требований) по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Договору Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик принял условия кредитного договора, согласился с ними, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО ПКО «ЭОС» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения кредитных договоров, содержащих согласованное сторонами условие о том, что Банк правомочен уступить право требования по кредитному договору, наличие самого договора цессии заключенного между ПАО «Банк «Санкт-петербург» и ООО ПКО «ЭОС», истец вправе обратится в суд с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчика.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, что подтверждается расчетом сумм задолженности.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен в соответствии с действующим законодательством и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 97 125,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 101 125,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 278 204,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346,15 рублей, всего взыскать 287 551,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 237 513 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125,39 рублей, всего взыскать 245 638,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья Н.П. Мищенко