КОПИЯ
Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Дело №2а-6713/2022
УИД 78RS0015-01-2022-004697-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО2, ГУФССП России по СПб об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, окончательно уточнив исковые требования просил освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного в рамках исполнительного производства №58109/22/78030-ИП; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №58109/22/78030-ИП от 13.04.2022 (л.д.30).
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, рассмотрев исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса (10) №36/286-н/36/2022/9/167 от 08.02.2022, выданный нотариусом ФИО3 по делу №36/286-н/36-2022-9-167, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 751 013, 02 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя – ПАО «Сбербанк», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58109/22/78030-ИП. 13.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2022 подлежит отмене, так как постановление должно было быть вынесено не позднее 09.03.2022. Кроме того, размер исполнительского сбора существенно ухудшает имущественное положение должника, так как тот не имеет дохода, ввиду прекращения трудовой деятельности, о чём сообщал судебному приставу-исполнителю путём направления обращения через портал «Госуслуг».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении, не заявил, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании административный истец пояснял, что считает постановление судебного пристава-исполнителя законным, своевременно требования исполнительного документа не исполнил в силу тяжелого финансового положения. Просил освободить от уплаты исполнительского сбора ввиду тяжёлого финансового положения, связанного с прекращением трудовой деятельности и поиском нового места работы. Имеет доход в виде ежемесячной пенсии в размере 17 706, 31 руб.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб П.А.О., представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
От представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором представитель указал, что в действиях судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий, нарушений требований закона не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя взыскателя – ПАО «Сбербанк России».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г. N 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наличием активных действий должника, направленных на исполнение исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, 04.03.2022 в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство №58109/22/78030-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) №36/286-н/36-2022-9-167 от 08.02.2022, выданный ФИО3 по делу №36/286-н/36-2022-9-167 в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 2 751 013, 02 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (л.д. 65). Копия постановления была направлена должнику через портал «Госуслуги», которое было доставлено (л.д. 63-64).
04.03.2022 от должника поступило заявление о продлении сроков исполнительного производства №1809807084. 14.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства.
При исследовании материалов дела судом установлено, что административный истец является пенсионером (пенсионное удостоверение №008393) (л.д. 31), согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФР является неработающим (л.д. 24-26), выписки по счёту дебетовой карты имеет ежемесячный доход в виде военной пенсии в размере 17 706, 31 руб. (л.д. 32-37), иных доходов не имеет.
На протяжении исполнительного документа, не установлено, что должником были совершены противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, сокрытию доходов или имущества, на которые могло быть обращено взыскание, отсутствие оснований для принятия мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
В действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, а также учитывая имущественное положение административного истца, который является пенсионером, имеющим доход в виде страховой пенсии, суд приходит к выводу о возможности освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***> от уплаты исполнительского сбора в размере 192 570, 91 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №58109/22/78030-ИП от 04.03.2022 на основании постановления №78030/22/781230 от 13.04.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись