Дело № 2-94/2023
10RS0013-01-2022-001342-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 г. г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,
при секретаре Чупуковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, объектом страхования является транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, с крыши дома № по ... сошел снег, в результате транспортному средству причинен ущерб. После обращения к ответчику по факту возникновения страхового случая истцу выдано направление на ремонт, в соответствии с которым до начала работ истцу следует оплатить франшизу 60000 руб. Согласно заключению специалиста от хх.хх.хх г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 574109,62 руб. Считая требование об уплате франшизы незаконным в связи с тем, что в случае причинения ущерба иным лицом, чем страхователем, уменьшения страхового возмещения по риску «ущерб» не происходит, указывая, что здание имеет собственника, который передал его в пользование иному лицу, ссылаясь на ст.ст.15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 574109,62 руб., неустойку 574109,62 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы, связанные с рассмотрением дела 33500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального округа г.Кировск, Государственное областное казенное учреждение «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области», ООО «Рассвет».
В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель ФИО2 требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился.
Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от хх.хх.хх г., доказательством заключения договора является полис «РЕСОавто» № от хх.хх.хх г., объектом страхования является транспортное средство, принадлежащее истцу, ..., государственный регистрационный знак №. ремонт транспортного средства осуществляется на станции технического обслуживания автомобилей (далее-СТОА) по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, предусмотрена условно-безусловная франшиза о риску «ущерб» 60000 руб.
хх.хх.хх г. автомобилю истца причинен ущерб, с крыши дома № по ... сошел снег и упал на припаркованный на автомобильной стоянке автомобиль. При осмотре места происшествия сотрудниками полиции выявлены повреждения: вмятина размером 20*20 см на капоте автомобиля, передний бампер сорван с крпелений с левой стороны. Автомобиль расположен на автомобильной стоянке на расстоянии 2,4 м от фасада здания № по ..., вокруг здания предупреждающие ленты либо ограждения отсутствуют. На кровле указанного дома не имеется устройств для удержания снега.
Здание дома № находящееся в муниципальной собственности г.Кировск, передано по договору ссуды от хх.хх.хх г., заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г.Кировск и Государственным областным казенным учреждением «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области» в безвозмездное временное пользование до хх.хх.хх г. В соответствии с государственным контрактом от хх.хх.хх г. № на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту объекта здание по акту приема-передачи на хх.хх.хх г. было передано ООО «Рассвет» для производства работ в виде капитального ремонта здания.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции по обслуживанию г.Кировска МО МВД России «Апатитский» в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о причинении ущерба имуществу отказано.
хх.хх.хх г.ФИО1 известила страховщика о повреждении транспортного средства, и просила направить транспортное средство на СТОА ИП «Фирсова».
САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО1 направление на ремонт, на станцию технического обслуживания ИП «Фирсова».
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Из материалов дела следует, что договор страхования заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от хх.хх.хх г.
Согласно п.5.9.3 указанных Правил условно-безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы, за исключением случаев, когда ущерб причинен по вине иного лица, чем страхователь/выгодоприобретатель/водитель застрахованного транспортного средства, личность причинителя вреда установлена и страхователем (выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п.4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта риск «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе дорожно-транспортного происшествия, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, противоправных действий третьих лиц, под которыми понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений. В п.12.10 указанных Правил приведены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя.
Оплатив страховую премию, истец выразила свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, изложенных в Правилах страхования, полисе и дополнительных соглашениях к полису.
В соответствии с п.9 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.
Согласно п. 4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Таким образом, право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.
Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, произведя осмотр транспортного средства и выдав истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Истец в нарушение п.13.2 Правил страхования, обязывающего страхователя при урегулировании страхового случая по риску «ущерб» в случае направления транспортного средства на ремонт, передать транспортное средство на ремонт по акту приема-передачи на СТОА, указанную в направлении на ремонт, выданном страховщиком, транспортное средство для ремонта не предоставила. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что страховщик не уклонялся от направления застрахованного автомобиля истца на ремонт на СТОА в соответствии с условиями договора страхования, законные основания для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме не наступили. Право истца на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования не утрачено.
Судом отклоняется довод истца о ненадлежащем исполнении обязательств в связи с требованием уплаты франшизы до проведения ремонта, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отказе в проведении ремонта по указанным мотивам, не представлено. Франшиза установлена в соответствии с Правилами страхования, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что личность причинителя вреда установлена на момент выдачи направления на ремонт транспортного средства.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Панасенко
мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 г.