Решение по делу № 2-1973/2023 от 18.05.2023

По делу № 2-1973/2023

73RS0002-01-2023-001901-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 мая 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дорофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон ритейл» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Аркон ритейл», содержащим требования:

- о взыскании задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 350 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 70 руб.

Иск обоснован тем, что между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью « Аркон ритейл» (заказчик) и истцом ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договор Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги:

- разработка документации в соответствии с требование чек листа торговых сетей: «Ашан», «Магнит», «Пятерочка»;

- проведение анализа состояния инфраструктуры предприятия по требованиям менеджмента качества;

- выявление рисков качества и безопасности выпускаемой продукции и доведение их до Исполнителя в виде документальной информации;

- оформление отчета по внутреннему аудиту системы менеджмента качества.

Заказчик обязался оплатить Исполнителю стоимость услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Договором установлено, что полная стоимость вознаграждения по настоящему договору составляется 350 000 руб.; период оплаты - в течении 10 дней с момента предоставления акта выполненных услуг в соответствии с пп.1 договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячные услуги считаются оказанными Исполнителем с момента подписания Сторонами акта приема – передачи оказанных услуг.

Исполнитель обязан предоставить Заказчику акт приема -передачи оказанных у слуг в момент передачи документации в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

Истец сообщает, что он выполнил свои обязательства перед ответчиком по указанному договору, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял результат оказания услуг, принял и документацию.

Вместе с тем ответчик не произвел истцу оплату по указанному договору, задолженность составляет 350 000 руб.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу задолженность по указанному договору в сумме 350 000 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск.

Ответчик - ООО «Аркон ритейл» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что задолженность признается частично - в сумме 330 000 руб., поскольку истцу оплата оказанных услуг произведена частично в сумме 20 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с таким платежом был оформлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса( п. 2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг( п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг ( п. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью « Аркон ритейл» (Заказчик) и истцом ФИО1 ( Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги:

- проведение анализа состояния инфраструктуры предприятия по требованиям менеджмента качества;

- оформление отчета по внутреннему аудиту системы менеджмента качества.

Исполнитель обязан предоставить Заказчику акт приема -передачи оказанных услуг в момент передачи документации в соответствии с п.1.1 настоящего договора.

О факте заключения такого договора и его условий суду сообщил истец. Данные факты не отрицались и были подтверждены в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца названным договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что истец исполнил в полном объеме перед ответчиком обязательства по указанному договору, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял результат оказания услуг, принял документацию.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства данные обстоятельствах не оспаривала, эти факты были подтверждены.

Ответчик произвел истцу оплату по указанному договору лишь в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Остаток задолженности ответчика перед истцом по оплату услуг по указанному договору составляет - 330 000 руб. ( 350 000 руб. - 20 000 руб.).

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет оплаты задолженности оказанных услуг по указанному договору следует взыскать - 330000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к ОО О «Аркон Ритейл» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он имеет право в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы:

- при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( п. 26) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд учитывает, что ответчик произвел частичное погашение долга лишь после обращения ФИО2 в суд с данным иском и возбуждения дела в суде, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещаются истцу в полном объеме, то есть частичное удовлетворение иска в данном случае не имеет значения для вопроса о возмещении судебных расходов.

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 6700 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Аркон ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркон ритейл» в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 700 руб., а всего взыскать - 336 700 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Аркон ритейл» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.