Дело № 2-604/2025
УИД 19RS0002-01-2025-000598-02
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, прокурора Дергуновой Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – Минфин России) о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации за незаконное уголовное преследование компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов за оказание юридической помощи – 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 Следственным отделом по г. Черногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 24 июля 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которое в дельнейшем было прекращено органом предварительного расследования 20 сентября 2023 года по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За время незаконного уголовного преследования он испытал нравственные страдания, был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни и был ограничен в реализации своих гражданских прав, пострадал его авторитет как сотрудника полиции, занимающего руководящую должность. Незаконное и необоснованное подозрение привело к тому, что с истцом перестали общаться родственники, друзья и коллеги по работе, перестали здороваться знакомые и соседи. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам его семьи.
Определением судьи от 24 февраля 2025 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 100 000 руб.
Определением судьи от 24 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что в период уголовного преследования за медицинской помощью не обращался. В части отсутствия в постановлении о прекращении уголовного дела сведения о признании права на реабилитацию пояснил, что обратился по данному вопросу в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и Прокурору г. Черногорска Республики Хакасия.
Представитель ответчика Минфина России ФИО2 поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что с учетом позиции прокурора ФИО1 имеет право на компенсацию за незаконное уголовное преследование, однако заявленный истцом размер считала чрезмерным.
Представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 не выразила позицию по заявленным истцом требованиям.
Представитель Прокуратуры Республики Хакасия помощник прокурора г. Черногорска Республики Хакасия Дергунова Ю.В. дала заключение об обоснованности требований о компенсации морального вреда, поскольку за истцом подлежит признание право на реабилитацию, о чем 3 апреля 2025 года Следственным отделом по г. Черногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия направлено соответствующее разъяснение. Размер компенсации просила определить с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17), с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Черногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ
Из материалов уголовного дела *** усматривается, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.
31 августа 2023 года проведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого (воспользовался правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации).
31 августа 2023 года проведено получение образцов почерка и подписи ФИО1 для сравнительного исследования (не получены ввиду отказа подозреваемого).
31 августа 2023 года подозреваемому ФИО1 и его защитнику разъяснено право о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
8 сентября 2023 года проведен обыск в ОМВД России по г. Черногорску в целях отыскания и изъятия документов, содержащих образцы почерка и подписи ФИО1
12 сентября 2023 года ФИО1 ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы.
19 сентября 2023 года ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта.
20 сентября 2023 года постановлением старшего следователя Следственного отдела по г. Черногорску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Названным постановлением за ФИО1 право на реабилитацию не признано.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в связи с не разъяснением ему права на реабилитацию 26 марта 2025 года обратился к руководителю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и Прокурору г. Черногорска Республики Хакасия.
Из ответа Прокурора г. Черногорска Республики Хакасия от 4 апреля 2025 года следует, что прокуратурой города рассмотрено обращение ФИО1 о не признании за ним права на реабилитацию, не направлении и не разъяснении порядка возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием по уголовному делу ***, прекращенному 20 сентября 2023 года следователем СО по г. Черногорск ГСУ СКР по Красноярскому краю и Республики Хакасия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Указанное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим. Решение о прекращении уголовного дела проверено прокуратурой города, признано законным и обоснованным. Вместе с тем постановление о прекращении уголовного дела не содержит признание за ФИО1 права на реабилитацию, однако отсутствие в постановлении о прекращении уголовного дела от 20 сентября 2023 года указания на признание за ФИО1 права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации, в связи с чем нарушений прав в данной части не допущено. 3 апреля 2025 года руководитель СО по г. Черногорск ГСУ СКР по Красноярскому краю и Республики Хакасия проинформирован о необходимости соблюдении требований статей 134, 212 УПК РФ при принятии решений о прекращении уголовных дел. СО по г. Черногорск ГСУ СКР по Красноярскому краю и Республики Хакасия 3 апреля 2025 года направлено ФИО1 разъяснение положений норм уголовнопроцессуального законодательства, связанных с незаконным уголовным преследованием.
Также в ответе прокурор разъяснил, что действующим уголовно-процессуальным законодательством (Глава 18 УПК РФ) истцу предоставляется право обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановления трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, а также предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судом установлено, что за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт незаконного уголовного преследования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
В целях определения размера компенсации морального вреда, судом предлагалось ФИО1 представить доказательства ухудшения его состояния здоровья, обращения за медицинской помощью, однако истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что за медицинской помощью не обращался.
Утверждения ФИО1 о прекращении общения с ним его родственников и друзей, коллег по работе, равно как и на ухудшение отношения окружающих к семье истца вследствие возбуждения уголовного дела не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Также судом установлено, что в период с 25 июня 2021 года по 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 160 УК РФ.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2025 года с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются изложенные выше обстоятельства уголовного преследования истца, нормы действующего законодательства, категория преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, длительность незаконного уголовного преследования, объем проведенных с его участием следственных действий, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, осуществление уголовного преследования в этот же период времени по другому уголовному делу, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года
Судья С.П. Немков