УИД 22RS0042-01-2025-000255-97
Дело № 2-168/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В.,
при секретаре Оглоблиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, в котором указал, что ФИО1 01.08.2024 было приобретено транспортное средство ГРЕАТ УОЛЛ МСС6460 КУ, 2007 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи с ФИО3 На момент покупки истцом были проверены документы транспортного средства (далее – ТС) и техническое состояние. По данным сервисов Госавтоинспекции за ТС не числилось запретов на осуществление регистрационных действий, в залоге ТС также не состояло. В момент покупки у ТС было повреждено переднее правое крыло и правый передний фонарь.
В отведенные 10 дней истец не смог поставить ТС на учет, так как оно было повреждено. Для прохождения технического осмотра истцу необходимо было восстановить ТС. В связи с чем 11.08.2024 истцом были приобретены поврежденные элементы (крыло, передний правый фонарь).
15.08.2024 ФИО3 была прекращена регистрации ТС на основании договора от 01.08.2024, так как истец в установленный законом срок не успел восстановить ТС и поставить на учет.
После восстановления ТС истец собрался поставить автомобиль на учет, однако увидел, что 21.08.2024 было наложено ограничение на совершение регистрационных действий на ТС.
Запрет на регистрационные действия наложен в пользу ФИО2 определением Ленинского районного суда г.Барнаула в рамках гражданского дела №2-2578/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации ущерба в результате ДТП.
Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2024, по которому истец приобрел спорное транспортное средство в собственность, был исполнен (ТС передано, денежные средства получены), на момент сделки каких-либо ограничений в отношении ТС не было – имеющийся на данный момент запрет на регистрационные действия приводит к ограничению прав истца на приобретенный автомобиль.
ФИО1 является законным, добросовестным владельцем спорного ТС, так как право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, то есть с 01.08.2024.
Сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано наличием государственный регистрации в компетентных органах.
Таким образом, истец является законным, добросовестным владельцем ТС, на момент покупки отсутствовали ограничения на спорном автомобиле. Регистрация ТС была прекращена 15.08.2024, то есть до наложения ограничений 21.08.2024 и вынесения определения суда от 08.08.2024. В базе ГИБДД имеется договор от 01.08.2024, на основании которого и была прекращена регистрация ТС ответчиком, что дополнительно подтверждает подлинность данного договора.
Транспортное средство ГРЕАТ УОЛЛ МСС6460 КУ, 2007 года выпуска, VIN № находится во владении у ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>.
В связи с изложенным ФИО1 просит снять ограничения на совершение регистрационных действий с транспортного средства ГРЕАТ УОЛЛ МСС6460 КУ, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложенные на основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от 08.08.2024 № 2-2578/2024.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В представленных по электронной почте пояснениях представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, в качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в иске, суду сообщил, что автомобиль был приобретен у ФИО3 по объявлению, размещенному на сайте дром.ру. Договор купли-продажи заключен 01.08.2024, в этот же день автомобиль был передан ФИО1 Обременения на транспортном средстве на момент купли-продажи отсутствовали. Транспортное средство имело повреждения в виде разбитой фары и крыла, для прохождения техосмотра и последующей перерегистрации транспортного средства необходимо было произвести его ремонт, в связи с чем 11.08.2024 истец приобрел поврежденные элементы, что подтверждается квитанцией о покупке. Регистрация транспортного средства была прекращена ответчиком на основании актуального договора купли-продажи, в базе ГИБДД имеется его копия, что дополнительно подтверждает действительность сделки. После восстановления транспортного средства, ориентировочно август – начало сентября, когда истец собрался ставить автомобиль на учет, он увидел на сайте ГИБДД, что 21.08.2024 было наложено ограничение на совершение регистрационных действий на его транспортное средство. Истец является законным, добросовестным владельцем транспортного средства, на момент покупки отсутствовали ограничения на спорном автомобиле. Регистрация ТС была прекращена 15.08.2024, то есть до наложения ограничений 21.08.2024 и вынесения определения суда от 08.08.2024. В базе ГИБДД имеется договор от 01.08.2024, на основании которого и была прекращена регистрация ТС ответчиком, что дополнительно подтверждает подлинность данного договора. При наличии ограничения на регистрационные действия, транспортное средство не было бы снято с учета. О наличии спора между ответчиками истцу на момент покупки известно не было.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ ФССП по Алтайскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).
По смыслу ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В силу ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно ч.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Целями государственной регистрации транспортных средств, в силу ст.3 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются 1) государственный учет транспортных средств; 2) обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Согласно ст.5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила государственной регистрации транспортных средств).
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).
Согласно п.17 Правил государственной регистрации транспортных средств, при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии.
Сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (п.23 Правил государственной регистрации транспортных средств).
Таким образом, приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.
В силу ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относит наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно п.п.50-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Аналогичные разъяснения по исковому порядку разрешения споров об освобождении имущества от ареста даны в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ограничений, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного имущества, тогда как на ответчиках лежит обязанность представить доказательства своих возражений. В судебном заседании установлено, что 01.08.2024 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: ГРЕАТ ФИО5 6460КУ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) №, цвет светло-серый, паспорт транспортного средства <адрес>. Сторонами стоимость транспортного средства определена в размере 280 000,00 руб.В соответствии с п.4 договора купли-продажи транспортного средства, до заключения настоящего договора транспортное средство, указанное в п.1 настоящего договора, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.Право собственности продавца на вышеуказанный автомобиль на момент заключения договора купли-продажи подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, согласно которому продавец является собственником вышеуказанного транспортного средства с 19.02.2020 (л.д.9).Факт оплаты и передачи транспортного средства и документов на него истцу в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи подтверждаются письменными объяснениями стороны истца, материалами дела и ответчиками не оспаривается. Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от наложенных ограничений, истец ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство, на которое наложены ограничения, ФИО3 не принадлежит. Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, регистрация транспортного средства ГРЕАТ ФИО5 6460КУ, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, за предыдущим владельцем ФИО3 прекращена 15.08.2024 по заявлению последнего. Как следует из объяснений представителя истца, после восстановления транспортного средства истцу в ходе постановки его на учет из сведений, размещенных на сайте ГИБДД, стало известно о том, что 21.08.2024 на приобретенный им автомобиль было наложено ограничение на совершение регистрационных действий. Действительно, определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №2-2578/2024 по заявлению ФИО2 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3; запрещено производить регистрационные действия с автомобилем Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль ГРЕАТ УОЛЛ МСС6460 КУ, 2007 года выпуска, VIN №, наложен запрет на регистрационные действия, основание: определение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.08.2024 по делу №2-2578/2024, дата внесения сведений 21.08.2024. Таким образом, имелись основания для отказа в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля в соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.04.2025 по делу №2-110/2025, обеспечительные меры наложены в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из содержания данного решения следует, что ДТП произошло 20.07.2024 с участием автомобиля ФИО6 под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3).
Однако на момент наложения обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий со спорным автомобилем ФИО3 собственником спорного автомобиля не являлся в силу заключенного между ним и ФИО1 01.08.2024 договора купли-продажи транспортного средства. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Кроме того, на момент внесения сведений о наложении ограничений регистрация транспортного средства за ФИО3 была прекращена. В связи со сменой собственников транспортного средства по заявлению ФИО3 внесены соответствующие изменения в регистрационные данные транспортного средства.
Таким образом, не смотря на то, что сам факт заключения договора купли-продажи не может являться безусловным доказательством прекращения права собственности ФИО3 на спорный автомобиль, вместе с тем материалами дела достоверно подтверждены исполнение сторонами условий заключенного договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2024 и реальный характер сделки, фактическая передача автомобиля и документов на него от ФИО3 к ФИО1 до наложения соответствующих ограничений. Так, обе стороны договора подтвердили его фактическое исполнение, что подтверждается в том числе фактом обращения ФИО3 05.09.2024 в Ленинский районный суд г.Барнаула об отмене принятых определением от 08.08.2024 мер по обеспечению иска со ссылкой на то, что на момент наложения ограничений автомобиль был продан и снят с регистрационного учет.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие между сторонами договорных отношений по переходу права собственности на спорный объект от ФИО3 к ФИО1 и, соответственно, возникновения у ФИО1 права собственности на него на основании договора купли-продажи от 01.08.2024. Заключенная между ФИО3 и ФИО1 сделка исполнена, в связи с чем правовые последствия в виде перехода права собственности для сторон наступили. Цель создания правового последствия для сделки купли-продажи – переход права собственности на объект продажи – сторонами сделки достигнута.
То обстоятельство, что ФИО1 в установленный законом срок не обратился с заявлением о регистрации автомобиля в органы ГИБДД, на указанные выводы суда не влияет, поскольку причиной нарушения указанного срока явилось наличие повреждений у приобретенного автомобиля, требующих ремонта, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 22.04.2025 по делу №2-110/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из содержания решения следует, что в ДТП, произошедшем 20.07.2024 с участием автомобиля ФИО6 под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2) и автомобиля Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО3), столкновение произошло передним правым углом автомобиля Great Wall, что согласуется с представленной истцом копией товарного чека от 11.08.2024 на покупку истцом правых фары и крыла на автомобиль марки Great Wall.
Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является доказательством возникновения права собственности, а служит лишь административным актом допуска автомобиля к участию в дорожном движении.
По делу установлено, что фактическая передача автомобиля от продавца к покупателю ФИО1 состоялась в день заключения договора купли-продажи, автомобиль перешел во владение и пользование покупателя 01.08.2024. Договор купли-продажи в установленном порядке никем не оспорен, на мнимость заключенной сделки ответчики не ссылались. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества притязания третьих лиц, о которых истцу было известно, отсутствовали.
При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 собственником спорного автомобиля на момент наложения ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства – Great Wall Hover, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, не являлся, имеются законные основания для освобождения имущества от наложенных определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.08.2024 по делу №2-2578/2024 ограничений в виде запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем.
Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Great Wall СС6460 КY, 2007 года выпуска, VIN №, наложенные определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 08.08.2024 в рамках гражданского дела №2-2578/2024.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Бауэр
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.