УИД 65RS0001-01-2025-001291-27
Дело № 2-2352/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ульянченко ФИО7 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
06 февраля 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 230 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 915 рублей.
В обоснование иска указано, что 02 марта 2024 года в районе <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности ответчика на дату ДТП не был застрахован, в связи с чем на основании п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан возместить страховой компании ущерб, выплатившей потерпевшему страховое возмещение.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что 02 марта 2024 года в 14 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между двигающимся в западном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Определением от 27 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль ФИО4 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору <данные изъяты> не застрахована, собственником на дату ДТП являлась ФИО3.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истец произвел в пользу своего страхователя ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 230 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что доказательств владения ответчиком автомобилем на дату ДТП в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред, поскольку обязанность по возмещению вреда в силу закона лежит на владельце транспортного средства, которым на дату ДТП являлась ФИО3, а не ответчик.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение суда принято не в пользу истца, постольку понесенным им судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ульянченко ФИО8 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.