Решение по делу № 12-126/2023 от 18.10.2023

Дело №12-126/2023

УИД: 22RS0066-01-2023-002957-96

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 18 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 14 августа 2023 года №1907 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 09.08.2023 №1907, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ОВИП), 09.08.2022 в отношении начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» - ФИО1 в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находятся исполнительные производства об обязании КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров, а если оно представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью не менее 28 квадратных метров, в границах Алтайского края.

В адрес КГКУ «Региональное жилищное управление» направлен запрос от 11.05.2020 о предоставлении информации по ряду вопросов относящихся к принятию мер КГКУ «Региональное жилищное управление» по освоению доведенных денежных лимитов, о количестве приобретенных и выданных жилых помещений за счет выделенных денежных лимитов, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе об остатке неосвоенных денежных средств из доведенных в текущем временном периоде лимитов. Срок предоставления информации указан до 5 числа ежемесячно (по состоянию на 1 число месяца). Более того, в указанном запросе разъяснено, что в соответствии с ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации».

05.07.2023 предоставлена информация за подписью начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1, согласно которой, из доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2023 год в размере 1654 431 500 руб. (на сертификаты 1014 846 000 руб., на жилые помещения 639 585 500 руб.), использовано лимитов в сумме 1593 162 827,87 руб., из них на сертификаты 1014 026 465 руб., на приобретение жилых помещений 526 117 280,61 руб., неосвоение составило 557 934 841,00 руб.

Вместе с тем, с учетом предоставленной информации, остаток неосвоенных лимитов должен составлять сумму равную 1014 846 000 руб. - 1 014 026 465 руб. = 819 535 руб., т.е, представленная в ответе от 05.07.2023 за исх № 118/П/3974 информация является недостоверной. Данный факт рассматривается как невыполнение требования судебного пристава - исполнителя, не представление запрашиваемой информации. Своим ответом начальник КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1, ввел в заблуждение должностных лиц органов принудительного исполнения о результатах своей деятельности. Действие начальника КГКУ «РЖУ» - ФИО1 квалифицированно по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

По делу вынесено обжалуемое постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник КГКУ «Региональное жилищное управление» - ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указал, что в его действиях как начальника учреждения отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя выполнены, сведения, предоставленные в ответе являются достоверными, исчерпывающими и предоставлены своевременно. В связи с изложенным, заявитель просит постановление должностного лица МОСП отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании начальник учреждения ФИО1 поддержал доводы жалобы.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в адрес КГКУ «Региональное жилищное управление» МОСП по ОВИП направлен запрос от 11.05.2020 о предоставлении информации по ряду вопросов относящихся к принятию мер КГКУ «Региональное жилищное управление» по освоению доведенных денежных лимитов, о количестве приобретенных и выданных жилых помещений за счет выделенных денежных лимитов, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в том числе об остатке неосвоенных денежных средств из доведенных в текущем временном периоде лимитов. Срок предоставления информации указан до 5 числа ежемесячно (по состоянию на 1 число месяца). Более того, в указанном запросе разъяснено, что в соответствии с ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений на запрос указанного должностного лица органа принудительного исполнения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, каких-либо вредных или тяжких последствий от действий начальника учреждения ФИО1 не наступило, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что допущенное начальником учреждения ФИО1 правонарушение возможно признать малозначительным, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 14 августа 2023 года №1907 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничиться устным замечанием.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Е. Ретивых