Решение по делу № 2-179/2025 от 23.10.2025 - о возложении обязанности провести ремонтные работы в подъезде многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда.

Дело № 2-179/2025

УИД: 41RS0006-01-2025-000468-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года с. Мильково Камчатского края

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю.,

при секретаре Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио2 к МУП «Мильковский водоканал» о возложении обязанности провести ремонтные работы в подъезде многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио2 обратился в суд с иском к МУП «Мильковский водоканал» о возложении обязанности провести ремонтные работы в подъезде многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании МУП «Мильковский водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта в подъезде № данного дома, в котором уже более пяти лет не проводился ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с претензией, в которой вновь просил провести ремонтные работы в подъезде, а также компенсировать причиненный моральный вред.

Вместе с тем, до настоящего времени управляющая компания к ремонту не приступила.

Актом осмотра ИП фио4 от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № выявлены дефекты, требующие текущего ремонта.

На основании изложенного, фио2, с учетом уточнения исковых требований в части нумерации подъезда (л.д. 188-190), просил суд:

- возложить на МУП «Мильковский водоканал» обязанность в течение месяца с момента вынесения решения суда провести в подъезде № жилого <адрес> в <адрес>, следующие ремонтные работы: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы за составление информационных сведений - 15 000 рублей, расходы за изготовление светокопий искового материала - 1 000 рублей, почтовые расходы - 144 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование, привлечена администрация Мильковского муниципального округа.

Истец фио2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, при обращении с иском указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца фио6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик МУП «Мильковский водоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо администрация Мильковского муниципального округа о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. Не соглашаясь с заявленными требованиям, администрация представила отзыв на иск (л.д. 127-131).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее Правила N 491).

В соответствии с пп. "а, г" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества, в частности, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп. "з" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил N 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N 290).

Пунктом 2 Правил N 290 установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 5 Правил N 290).

Согласно п. 12 Правил N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в пп. "д(1)" и "л" п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил N 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений (далее - ОСС) для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений дома с управляющей организацией, должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п.п. 1 - 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем, качество, периодичность работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.73-74).

Согласно поквартирной карточке, истец зарегистрирован по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114)

Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МУП «Мильковский водоканал», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-113).

Из положений Устава МУП «Мильковский водоканал» следует, что предприятие является коммерческой организацией (п. 1.5); может быть истцом и ответчиком в суде (п. 2.1); основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли от выполнения договорных обязательств, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг, а также осуществление контроля их выполнения (п. 4.1); для достижения целей, установленных п. 4.1 настоящего Устава, предприятие вправе осуществлять, в том числе: производство капитального и текущего ремонта жилищного фонда, зданий и сооружений производственного назначения, оказание услуг по ремонту; осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; обеспечение условий для проживания в многоквартирных домах граждан в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, государственных стандартов качества предоставления жилищно-коммунальных услуг в соответствии с договорными обязательствами (п.п. 4.4, 4.4.3, 4.4.8, 4.4.10) (л.д. 93-105).

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного на территории Мильковского муниципального округа определен Приложением к постановлению администрации Мильковского муниципального округа от 27 декабря 2024 года № 996 (л.д. 78-92).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП «Мильковский водоканал» с заявлением о предоставлении информации, в каком году последний раз проводился ремонт подъезда № жилого <адрес> в <адрес> и о проведении работ по текущему ремонту данного подъезда в случае несоблюдения нормативного срока ремонта (л.д. 15), на что получил ответ о том, что косметический ремонт мест общего пользования в полном объеме не производился. Работы по ремонту общедомового имущества по объему, не входящих в перечень работ и услуг, предоставляемых управляющей компанией согласно Постановлению № 996 от 27 декабря 2024 года, производится на основании решения общего собрания собственников жилых помещений (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ фио2 обратился в МУП «Мильковский водоканал» с претензией, в которой, ссылаясь на ненадлежащее состояние отделки подъезда и бездействие управляющей организации, просил провести ремонтные работы в указанном выше подъезде (восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и отштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, отремонтировать перила) и возместить моральный вред за нарушение прав потребителя услуг управляющей организации в размере 30 000 рублей, расходы на составление информационных сведений в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей (л.д.17-18).

Ответа на данную претензию от управляющей компании не последовало.

Актом осмотра эксперта - оценщика ИП фио4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его уточнений и пояснений эксперта, установлены дефекты подъезда № жилого <адрес> в <адрес> в виде частичного отслоения, отсутствие красочного покрытия на поверхности пола лестничных маршей (ступенях), следы залития, сколы, загрязнения, отслоения, осыпания красочного покрытия на потолке и стенах, беспорядочное свисание кабельных проводов, таблички c номерами квартир установлены не на всех квартирах, входная дверь в подъезд не имеет плотно пригнанных притворов, наблюдается просвет улицы. В частности: в тамбурном отсеке на стенах, потолке наблюдаются отслоение, осыпание красочного покрытия. На поверхности пола отмечается образование трещин, отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Дверь в лестничную клетку открыта, самозакрывающееся устройство не функционирует. На первом лестничном марше на поверхности пола, наблюдается отсутствие красочного покрытия, на перилах отсутствует поручень. На лестничной клетке первого этажа на потолке, стенах наблюдаются загрязнения красочного покрытия, на поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия, зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода). На втором лестничном марше на ступени 3 наблюдается скол более 10 см., на поверхности пола наблюдается отсутствие красочного покрытия частично. На лестничной клетке между 1 и 2 этажами на стенах, потолке наблюдается загрязнение красочного покрытия, наличие трещин, отсутствуют радиатор отопления, трубы ГВС. На третьем лестничном марше на поверхности пола наблюдается отсутствие красочного покрытия, на стене справа загрязнение красочного покрытия. На лестничной клетке 2 этажа на стенах наблюдается беспорядочное свисание кабельной продукции (провода). На поверхности пола наблюдается отсутствие красочного покрытия, на потолке и стенах загрязнение красочного покрытия. На четвертом лестничном марше на поверхности пола наблюдается отсутствие красочного покрытия, на перилах отсутствует поручень, на стене справа загрязнение красочного покрытия пятна и разводы вертикальных направлений. На лестничной клетке между 2 и 3 этажами на стенах наблюдается отслоение, коробление красочного покрытия, на оконных блоках наблюдается отсутствие заполнения стеклом, отсутствуют радиатор отопления и трубы ГВС. На пятом лестничном марше на поверхности пола наблюдается отсутствие красочного покрытия, на перилах отсутствует поручень, на стене справа загрязнение красочного покрытия. На лестничной клетке 3 этажа на стенах наблюдаются беспорядочные свисание кабельной продукции (провода), на поверхности пола наблюдается отсутствие красочного покрытия, на полке и стенах загрязнение красочного покрытия. На шестом лестничном марше на поверхности пола отсутствует красочное покрытие, на стене справа загрязнение красочного покрытия. На лестничной клетке между 3 и 4 этажами на стенах наблюдается отслоение, коробление красочного покрытия, на оконных блоках отсутствуют заполнения стеклом, радиатор отопления и трубы ГВС отсутствуют. На седьмом лестничном марше на поверхности пола наблюдается отсутствие красочного покрытия, на стене справа загрязнение красочного покрытия. На лестничной клетке 4 этажа на стенах и потолке наблюдается загрязнение в виде разводов, потеков бурого цвета, характерные для протечек воды, сколы, отслоение, осыпание красочного покрытия, беспорядочное свисание кабельной продукции (провода), на поверхности пола отсутствует красочное покрытие, на перилах отсутствует поручень (л.д.30-39, 191-193).

Наличие указанных дефектов подтверждается также фототаблицей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих иной объем дефектов подъезда № указанного жилого дома, равно, как и доказательств, свидетельствующих об устранении данных дефектов, не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, а также установив, что подъезд № в жилом <адрес> в <адрес> находится в ненадлежащем техническом состоянии, что стало следствием неисполнения МУП «Мильковский водоканал» должным образом своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из отсутствия подтвержденных в предусмотренном законом порядке сведений о проведении предыдущего ремонта в течение пяти лет к моменту обращения истца, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела соответствующий ремонт не произведен (доказательств обратного не представлено), суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на МУП «Мильковский водоканал» обязанности провести ремонтные работы во втором подъезде названного дома, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов,

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд полагает возможным определить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод администрации Мильковского муниципального округа о наличии у собственников помещений дома значительной задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию от выполнения своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе перед иными собственниками, надлежащим образом исполняющими свою обязанность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом, МУП «Мильковский водоканал» вправе в установленном законом порядке решить вопрос о взыскании образовавшейся задолженности с лиц, недобросовестно исполняющих свои обязательства.

Ссылки администрации Мильковского муниципального округа на отсутствие доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты создают угрозу жизни или здоровью проживающим в многоквартирном доме лицам, в данном случае являются несостоятельными.

В силу п. 42 Правил от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в своей совокупности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно п. 3.2.9 Правил от 27 сентября 2003 года N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

По настоящему делу управляющей компанией не представлено надлежащих доказательств, что состояние общего имущества (в частности подъезда №) не достигло уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, в связи с чем ремонт подъезда не требуется.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права на ответчика как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению в текущем режиме работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.

Кроме того, является ошибочным утверждение администрации Мильковского муниципального округа о том, что вопрос о проведении текущего ремонта в подъезде № означенного жилого дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений дома.

В рассматриваемом случае, требования Правил N 170, Правил N 491, постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном перечне работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" от 3 апреля 2013 года N 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Спорные работы должны быть выполнены ответчиком независимо от наличия волеизъявления жильцов дома в целом или владельца отдельного помещения в частности, для того, чтобы обеспечить содержание и техническое обслуживание дома на таком уровне, который гарантирует безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Более того, восстановление внутренней отделки стен, полов и потолка подъезда путем восстановления поврежденных участков штукатурного слоя, устранения трещин, покраски относится к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

По смыслу положений действующего законодательства все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает управляющую организацию от исполнения предусмотренных законом обязанностей по содержанию и текущему ремонту при необходимости выполнения работ в целях обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, о периодичности ремонта подъездов.

Предусмотренная указанными Правилами периодичность проведения ремонта предполагает его проведение в целях недопустимости ухудшения состояния общего имущества собственников. При выявлении отклонений состояния имущества от установленных требований меры к устранению нарушений и приведение имущества в надлежащее состояние должны быть приняты управляющей организацией незамедлительно.

Сведения о том, когда в последний раз был осуществлен ремонт подъезда № (в котором расположена квартира истца) равно, как и сведения, подтверждающие степень его износа, стороной ответчика не представлено.

Не представлено МУП «Мильковский водоканал» и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном и качественном проведении текущего ремонта подъезда, в котором расположена квартира истца, в соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов.

Ответчик как юридическое лицо, оказывающее на профессиональной и возмездной основе услуги по управлению домом, был обязан самостоятельно определить виды работ, которые необходимо выполнить еще на стадии получения от истца претензии и дать ему ответ, когда работы будут выполнены.

Исходя из целей управления многоквартирным домом и с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества, управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, предусмотренные в законах и подзаконных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ссылку администрации на отсутствие решения собственников помещений дома о проведении текущего ремонта, поскольку необходимость выполнения вышеназванных ремонтных работ обусловлена нормативными требованиями к содержанию общедомового имущества.

Представленный отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ (л.д.115-121), не подтверждают проведение ответчиком своевременного и качественного текущего ремонта подъезда № указанного многоквартирного жилого дома.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

По смыслу Закона "О защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, в отсутствие доказательств наступления пагубных последствий, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 4 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 000 рублей, из расчета: 4 000 рублей х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 40 000 рублей (л.д. 23-26).

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом процессуальной обязанности представления доказательств ненадлежащего содержания подъезда, расходы на составление ИП фио4 информационных сведений, понесенные истцом в размере 15 000 рублей (л.д. 19-21), являются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление светокопий искового материала 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля (л.д. 26,28).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно ст. 103 ГПК РФ с МУП «Мильковский водоканал» в бюджет Мильковского муниципального округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, из которых: 3 000 рублей (за требование о возложении обязанности) + 3 000 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио2 удовлетворить.

Возложить на МУП «Мильковский водоканал» (ИНН №, ОГРН №) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы во втором подъезде жилого <адрес>, а именно: убрать свисающие провода в кабель каналы, восстановить штукатурный слой, заделать трещины, восстановить отделку стен, потолков, полов,

Взыскать с МУП «Мильковский водоканал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу фио2 (паспорт №) компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление информационных сведений в размере 15 000 рублей, расходы за изготовление светокопий искового материала в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля.

Взыскать с ответчика МУП «Мильковский водоканал» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Мильковского муниципального округа Камчатского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья Ю.Ю. Карепова