Дело №2-402\2025 12 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

12 марта 2024 года

дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании исковых требований указав, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль RENAULT MEGANE II, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. "."..г. с заявлением о страховом случае и приложением всех необходимых документов она обратилась в САО «РЕСО-Гарантия». "."..г.3 года автомобиль был предоставлен на осмотр. В нарушение п.15.1 ст.12 ФЗ от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не было выдано направление на ремонт на СТОА, вместо этого, без заключения соглашения между сторонами, "."..г. страховая компания произвела безналичный расчет, путем перевода денежных средств в размере 146500 рублей. "."..г. она обратилась в адрес « с требованием рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и в 10-ти дневный срок произвести выплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Письмом САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований. После чего она обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении требований было отказано. Данный отказ явился основанием для обращения в суд. Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. с САО «РЕСО-Гарантия» в её пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 94068 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 47034 рублей 35 копеек, почтовые расходы в размере 140 рублей, расходы по курьерской доставке в сумме 250 рублей, по оплате слуг нотариуса 480 рублей. Апелляционным определением Волжского городского суда <адрес> от 04"."..г. решение мирового судьи оставлено без изменения. "."..г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи, выплатило денежные средства. "."..г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 400000 рублей. Претензия была удовлетворена частично, сумма выплаченной неустойки составила 48195 рублей 73 копейки. После чего, она обратилась к финансовому уполномоченному с заявление о взыскании неустойки, который решением от "."..г. отказал в удовлетворении требований. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 351084 рублей 27 копеек, почтовые расходы в размере 302 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; заявлением представитель Общества ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие, приняв во внимание письменные возражения. В письменном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, снизить размер заявленной неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Санкция, установленная в ст. 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Так, в силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400000 рублей.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 87 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, который управлял автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО5 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «RENAULT MEGANE II», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №....

"."..г. ФИО1 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, выбрав форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, "."..г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 146500 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, "."..г. ФИО1 обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля RENAULT MEGANE II, государственный регистрационный знак №... без учета износа, а также расходов понесённых по оформлению нотариально заверенных копий документов, расходов по отправке документов курьером.

Письмом от "."..г. (исх. №РГ-5802/133) САО «РЕСО-Гарантия» отказано ФИО1 в удовлетворении требований, указав, что у страховщика нет договоров со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, страховая компания не имеет возможности выдать направление на ремонт.

"."..г. ФИО1 обратилась в адрес финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от "."..г. № У-23-16426/5010-009 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия».

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 94068 рублей 71 копейка, расходы, связанные с отправкой документов курьерской службой в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 47034 рублей 35 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, отказано.

Апелляционным Волжского городского суда Волгоградского областного суда от "."..г. решение мирового судьи судебного участка №... судебного района Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения.

"."..г. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» выдан исполнительный лист серии ВС №....

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило "."..г. решение мирового судьи, выплатило ФИО1 сумму в размере 142973 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направила заявление о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

"."..г. САО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты неустойки, перечислило ФИО1 денежные средства в размере 48915 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. ФИО1 обратилась в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №У-24-99164/5010-003 от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сорока выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд, с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена своевременно, признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с "."..г. по "."..г. от суммы 94068 рублей 71 копейка в размере 351084 рубля 27 копеек (400000 руб. (сумма неустойки за просроченный период)-48915,73 руб. (оплата неустойки)).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, произведенным с учетом требований закона.

САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30000 рублей, с учетом объема нарушенного права истца, а также исполнения обязательства ответчиком в части выплаты неустойки по вступлению решения суда в законную силу. Суд полагает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка не соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 302 рублей. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) неустойку, с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 30000 рублей, почтовые расходы 302 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки в заявленном размере – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: