Решение по делу № 2-1154/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1154/2023

73RS0003-01-2023-001016-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>. не заявляла.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Во исполнение ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Вышеуказанным приговором, в том числе, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленные лица), договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должен был выступить ФИО2, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ФИО2, исполняя отведенную ему роль, выступая в роли доверенного лица, должен был получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядится совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности. После чего, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, направили ФИО2, который находился по вышеуказанному адресу, в социальной сети «Телеграмм», указание о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо прибыть в <адрес> и ждать дальнейших указаний. После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из Корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на №, принадлежащий ФИО1, и. представившись потерпевшей ФИО1 сотрудниками МВД России, сообщили последней сведения, не соответствующие действительности, что ее внучка 15сп ЛШ. в отношении нее возбуждено уголовное дело и с целью прекращения уголовного преследований. ей ФИО1 необходимо передать денежные средства их доверенному па что последняя согласилась. После этого 03 августа 2022 года, не позднее 15 часов 00 минут ФИО2, в целях хищения чужих денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на автовокзале <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, получил от неустановленного лица в личной переписке в социальной сети «Телеграмм» сообщение с указанием адреса, а именно: <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыл но данному адресу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь но вышеуказанному адресу, не подозревая об истинном преступном намерении ФИО2, полагая, что возмещает ущерб, причиненный ДТП с участием ее внучки, находясь под воздействием обмана, передала ФИО2, который исполняя отведенную ему преступную роль и действуя под видом доверенного лица, принадлежащие ей (ФИО1) наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Тем самым, ФИО2 и неустановленные лица, выполнив данные совместные и согласованные противоправные деяния, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 100000 рублей, обратили их в свою пользу, тем самым путем обмана совершили хищение чужого имущества, чем причинили ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 имущественный вред в размере <данные изъяты>.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение указанного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 материальный ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серии №) в пользу ФИО1, (паспорт серии №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Надршина