2а-1352/2023

УИД 23RS0003-01-2023-001418-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19.07.2013 года по делу № 2-1191/2013 с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 211 608,01 руб. 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство 5422/22/23023-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В то время как в собственности должника имеется: Транспортное средство - ГАЗ 22171, 2013г.в., г/н №, VIN№; Транспортное средство - МИЦУБИСИ L200 2.5, 2012г.в., г/н №, VIN №; Помещение площадью 25,8 кв.м., расположено по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 17 кадастровый №; Помещение площадью 59,1 кв.м., расположено по адресу: Российская Федерация, <адрес> кадастровый №.

В рамках исполнительного производства № 5422/22/23023-ИП судебным приставом- исполнителем ФИО1 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По имеющейся информации судебным приставом ФИО1 не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 cт. 64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 cm.24 №229-ФЗ); не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 cт. 64 №229-ФЗ); не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 cт. 65 №229-ФЗ); не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (cт. 80 №229-ФЗ); не запрошена информация (пп.2 ч.1 cт.64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства 5422/22/23023-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения в виде:

Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 н.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229- ФЗ);

Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ);

Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ);

Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ);

Запросить информацию (пи.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ):

об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о месте жительства или пребывания), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

Возложить обязанность на начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по контролю исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства (копия в деле) на принудительном исполнении в Анапском городском отделе ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №5422/22/23023-ИП, возбужденное 21.01.2022г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС 003928846 от 24.06.2016г., выданного Анапским городским судом по делу №2-1119/2013, вступившим в законную силу 21.08.2013г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 211 607,45 руб.

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 8 указанной статьи следует, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный названной нормой двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, к операторам связи, ФНС (ЗАГС), ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД Ns 3 (по обслуживанию г. Новороссийска г. Анапа и г. Геленджика) у должника имеется транспортное средство, а именно: ГАЗ 22171, 2013г.в., г/н №, VIN №; МИЦУБИСИ L200 2.5, 2012г.в., г/н №, VIN №. В отношении указанных транспортных средств вынесено постановление о запрете регистрационных действий в их отношении от 22.01.2022г.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных, принадлежащих должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Соответственно в финансово-кредитные организации направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.08.2022г., а именно: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК и АО «АЛЬФА-БАНК».

В настоящее время остаток задолженности составляет 100 055,03 рублей, что подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 03.04.2023г.

Судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) о сведении перемене имени, сведений о смерти, о заключении брака.

Согласно ответа из ПФ должник не трудоустроен, получателем пенсии также не является.

Согласно ответа Росреестра должник является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

помещение расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 17, с кадастровым номером: №, площадью: 25.80 кв.м.

помещение расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью: 59.10 кв.м.

помещение расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью: 52.10 кв.м.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 31.01.2022г.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника <адрес>, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник отсутствовал, должник не установлен.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника. Следовательно, доводы истца о том, что имея у должника в собственности транспортное средство и недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель не принял соответствующих мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства, на протяжении длительного времени исполнительных действий во исполнении исполнительного листа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено.

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий: