Решение по делу № 2А-1608/2025 от 07.11.2025 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2а-1608/2025 УИД 47RS0007-01-2025-003065-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А..,

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Оксак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области ФИО1 был осужден по <данные изъяты> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из <данные изъяты>, на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 дней. ФИО1 снят с учета в филиале по Кингисеппскому району Ленинградской области <данные изъяты> по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО1 составил 7 месяцев и 3 дня, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, со слов является самозанятым, проживает в съемном жилье с сожительницей ФИО4 По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало. Однако, ФИО1 допускает совершение административных правонарушений. Так, в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты находился по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица, при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно имея ограничение установленного ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, по месту жительства: <адрес> ФИО1 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п.7 ч.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, мера административного наказания – предупреждение.

Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для дополнения административного надзора в отношении ответчика в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 4-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 34).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет (л.д. 35).

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области, ФИО1 был осужден по <данные изъяты> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области по делу № 2а-319/2025 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

На момент составления административного искового заявления срок административного надзора у ФИО1 составил 7 месяцев и 3 дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, со слов – является самозанятым, проживает в съемном жилье с сожительницей ФИО4 По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало (л.д. 17).

Однако, ФИО1 допускает совершение административных правонарушений. Так, в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости установления в отношении ответчика дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены судом с учетом поведения ФИО1 в период административного надзора, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Улыбина Н.А.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.