УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО6, ФИО7, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указала, что **/**/**** между гр. ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ.
Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту жилого помещения, общей площадью 101,05 кв.м. по адресу: ...., р....., квартал Стрижи, ...., а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.
Согласно п. 2.2. Договора, Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ и при необходимости с привлечением третьих лиц (Субподрядчика).
**/**/**** ИП ФИО2 посредством электронной почты с электронного адреса 2km.inc@gmail.com в адрес ФИО1 на электронную почту ~~~ был отправлен акт сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/****.
Согласно п. 7.2, Договора Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания Акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами.
Согласно п. 7.3. Договора в случае отказа Заказчика от подписания Акта выполненных работ при наличии замечаний к качеству выполненных работ об этом делается отметка в Акте и назначается разумный срок для устранения Подрядчиком недостатков.
В связи с отказом от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/****, **/**/**** ФИО1 посредством электронной почты с электронного адреса ~~~ в адрес ИП ФИО2 на электронную почту ~~~ был отправлен акт сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/**** (прилагается) в котором ФИО1 было указанно следующее: «Работы по настоящему акту ФИО1 не приняты, в связи с нарушением условий и сроков договора подряда № от **/**/**** и выполнением работ не в полном объеме и ненадлежащего качества, и отказом Подрядчика от устранения недостатков».
Согласно п. 4.2. Договора срок выполнения работ по настоящему Договору составляет с «06» декабря 2021 года по «01» марта 2022 года.
Дополнительным соглашением № от **/**/**** (являющимся приложением к договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от **/**/****) срок действия Договора по соглашению был продлен сторонами до — «15» апреля 2022 года.
Следовательно, работы по договору подряда № на проведение ремонтноотделочных работ от **/**/**** должны были быть выполнены ИП ФИО4 в срок до **/**/****. Однако, ИП ФИО4 до настоящего времени работы согласованные между ФИО1 и ИП ФИО4 в уточненном сметном расчете № от **/**/**** и сметном расчете № от **/**/**** по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от **/**/**** выполнены не в полном объеме, и ненадлежащего качества. Т.е. ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Договором.
Согласно сметному расчету № от **/**/**** ФИО1 и ИП ФИО2 был согласован перечень и стоимость работ и материалов на сумму 343 523,78 рубля, однако ИП ФИО2 в направленном в адрес ФИО1 акте сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/****, который был получен ФИО1 - **/**/****, указан перечень работ и материалов на сумму 336 742,49 рубля. Т.е. ИП ФИО2 не были в полном объеме выполнены работы, согласованные между ФИО1 и ИП ФИО2 в сметном расчете № от **/**/****.
Работы указанные ИП ФИО2 в акте сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/**** ИП ФИО2 лично ФИО1 не сдавались, о выполнении работ в полном объеме по указанному акту ИП ФИО2 ФИО1 не уведомлял, оригинал указанного акта ИП ФИО2 также не был представлен, на объекте ИП ФИО2 не появлялся с **/**/****.
Более того, по промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/**** ФИО1 также выявлены существенные нарушения и недостатки, а именно: работы выполнены ИП ФИО2 ненадлежащего качества, с несогласованным отступлением от проектной документации, о данных нарушениях и недостатках ИП ФИО2 был поставлен в известность, однако каких-либо мер по их устранению до настоящего времени ИП ФИО2 принято не было.
Согласно п. 7.1. Договора окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ. До настоящего времени ИП ФИО2 так и не был предоставлен окончательный Акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно п. 7.1. Договора.
До настоящего времени ИП ФИО2 не была предоставлена ФИО1 отчетная документация (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.) подтверждающая расходование ИП ФИО2 денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, полученных ИП ФИО2 от ФИО1 согласно условиям Договора, на сумму 410 181,94 рубль. Неоднократные просьбы (звонки, сообщения) ФИО1 предоставить отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.) ИП ФИО2 также игнорирует, вышеуказанные документы не предоставляет. Просьба о предоставлении данной документации была высказана, ФИО1 и в письме от **/**/****, направленном ФИО1 в адрес ФИО2 посредством электронной почты **/**/**** и Почтой России **/**/**** (прилагаются).
ФИО1 были приобретены материалы, использованные ИП ФИО2 для выполнения ремонтно-отделочных работ по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от **/**/**** на общую сумму 219 499,54 рублей
В связи с изложенным, поскольку ИП ФИО2 не были исполнены надлежащим образом обязательства по выполнению работ по текущему ремонту жилого помещения Истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от **/**/**** и претензия от **/**/****, в котором Истец сообщил Ответчику об отказе на основании п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от исполнения договора подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от **/**/****, от исполнения обязательств по нему, по причине неисполнения ИП ФИО2 в срок своих обязательств, т.е. нарушение сроков Договора, а также в связи с тем, что работы согласованные сторонами по Договору выполнены ИП ФИО2 не в полном объеме, а выполненные работы имеют существенные нарушения и значительные дефекты и предъявил требование о возврате Истцу уплаченных денежных средств в размере 1 207 046,19 руб., возмещении денежных средств, затраченных Истцом на приобретение материалов в размере 219 499,54 руб., выплате денежных средств, требующихся для приведения Объекта в первоначальное состояние до начала отделочных работ в сумме 232 640 руб.
С учетом уточнений истец просит:
Признать недействительным Промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/****, подписанный ФИО1 и ИП ФИО2, ввиду множественных нарушений и недостатков в работе Ответчика;
Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от **/**/**** в размере 1207046,19 рублей;
Взыскать с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 10 % по договору подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ от **/**/**** в размере 136450,16 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.
Взыскать с ИП ФИО2 убытки (денежные средства, затраченные на приобретение материалов для производства ремонтно-отделочных работ; денежные средства, требующиеся для приведения квартиры в первоначальное состояние до начала отделочных работ; смена ключей, проведение экспертизы, коммунальные услуги и т.д.) в размере 836 485,51 рублей;
Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО5 за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200,48 рублей.
При рассмотрении дела от ответчика ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление. Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление принято к производству суда.
В обоснование встречного искового заявления указано, что Заказчиком был представлен Подрядчику Дизайн - проект 3-х комнатной квартиры, в соответствии с проектом была составлена Смета на выполнение ремонтно-отделочных работ.
**/**/**** сторонами был согласован и подписан уточненный сметный расчет № на сумму 1207046 руб.91 коп. Сметный расчет № от **/**/**** на сумму 343523 руб. 78 коп., остался в подписанном ранее варианте.
В п.1.2 настоящего договора «перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся неотъемлемой частью Настоящего Договора.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами Заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией и со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ( Приложение №, №)
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с п. 5.1. Договора, за выполненные Подрядчиком работы, Заказчик выплачивает денежные средства в соответствии со Сметой на выполнение ремонтно- отделочных работ.
Заказчиком было оплачено Подрядчику 03.12. 2021 - 500 000 рублей, 18.12. 2021 г.-400000 рублей, и после подписания Промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ за № от **/**/****, оплачена сумму 307046 руб. 91 коп. Общая сумма 1207046 руб.91 коп. (в соответствии с п. п. 6.1.,6.2 Договора)
Окончательный расчет, за вычетом авансового платежа и оплаченных этапов работ от общей суммы выполненных работ, должен был быть произведен Заказчиком после окончания работ в течение 3-х банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ (п. 6.3 Договора)
В соответствии с подписанным Промежуточным актом сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/**** и Актом сдачи - приема выполненных работ № от **/**/**** (не подписанным Заказчиком), выполнены все виды работ, предусмотренные Уточненным сметном расчетом № от **/**/****, Сметным расчетом № от 03.12. 2021.
Подрядчиком предлагалось Заказчику указать на недостатки в выполненной работе, и определить сроки их устранения, если недостатки будут обнаружены. Заказчик отказался, **/**/**** была проведена досудебная экспертиза, по результатам которой Заказчик обратился к Подрядчику с Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда за № на проведение ремонтно-отделочных работ и претензией о несогласии с качеством выполненных работ. Уведомление и претензия были получены по почте **/**/****.
Ответ на Уведомление и претензию был отправлен в адрес Заказчика **/**/****, что подтверждается описью от **/**/**** и направлена претензия об оплате за выполненные работы в сумме 336742 руб. 49 коп., неустойки в размере 24583 руб. 20 коп. и еще раз Акт сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/****.
Со стороны Подрядчика неоднократно предлагалось произвести устранение недостатков, с которыми он был согласен, однако Подрядчик отказался.
Истец по встречному исковому заявлению считает, что работа, указанная в Акте сдачи-приемки выполненных работ № от **/**/**** выполнена в сроки, оговоренные с Заказчиком, в соответствии со сметой, согласованной с Заказчиком.
ИП ФИО2 просит:
Взыскать с ФИО1 денежные средства за выполненные работы в сумме 336742 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6567 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, представители истца – ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточенном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали.
Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным в них.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда от **/**/**** в соответствии с которым, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту жилого помещения общей площадью 101,5 кв.м. по адресу: ...., р....., квартал Стрижи, ....
Согласно п. 1.2. Договора перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяются Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Так, во исполнение п. 1.2. Договора ИП ФИО2 и ФИО1 были согласованы сметы на выполнение ремонтно - отделочных работ (Приложение № Приложение №). Подрядчик приобретает необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Подрядчик в подтверждении расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные) (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора) (т. 1 л.д. 121-128).
Согласно п. 5.1. Договора за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору Заказчик выплачивает денежные средства в соответствии со Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение №, Приложение №). Все расчеты производятся без учета НДС. Сумма настоящего договора равна общей сумме приложенных к нему смет (Приложение №, Приложение №).
Согласно п. 6.1. Договора авансовый платеж в размере 500000 рублей производятся Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора на закупку материалов и начало работ.
Согласно п. 6.2. Договора за каждый выполненный этап работы Заказчик выплачивает Подрядчику денежную сумму в соответствии со стоимостью, указанной в Смете. Денежная сумма за каждый этап выплачивается Заказчиком после подписания Акта сдачи-приемки работ на этот этап (далее промежуточные акты сдачи – приемки работ). Промежуточные акты сдачи-приемки работ являются неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №).
Согласно сметному расчету № (приложение №) к договора подряда стоимость работ составила 1256260,56 рублей (т.1 л.д. 128).
Уточненным сметным расчетом № от **/**/**** стоимость работ составила 1207046,91 рублей (т.1 л.д. 131-132).
Судом также установлено, что истцом произведена оплата по договору подряда на сумму 500000 рублей – квитанция от **/**/****, на сумму 400000 рублей – квитанция от **/**/****, на сумму 307046 рублей – квитанция от **/**/**** (т. 1 л.д. 40-42), итого общая сумма уплаченная ответчику составляет: 1207046 рублей.
П. 4 Договора предусмотрен срок выполнения работ - с **/**/**** по **/**/****.
Дополнительным соглашением № к договору подряда от **/**/**** стороны пришли к соглашению о необходимости продления срока договора подряда до **/**/**** (т. 1 л.д. 125.)
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ...., р....., квартал Стрижи, ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Между сторонами **/**/**** был составлен промежуточный акт сдачи – приемки выполненных работ № на сумму 1207046,91 рублей (т. 1 л.д. 36-39).
Согласно сметному расчету № от **/**/****, являющемуся приложение № к договора подряда, стоимость работ составила 343523,78 рублей (т.1 л.д. 43).
Между сторонами **/**/**** был составлен акт сдачи – приемки выполненных работ № на сумму 336742,49 рублей (т. 1 л.д. 44-45). Указанный Акт истцом не был принят, в связи с нарушением условий и сроков договора подряда и выполнением работ не в полном объеме, о чем истцом указано в Акте.
Из доводов искового заявления следует, что ответчиком указанные работы были выполнены с существенными недостатками. Для установления указанных обстоятельств по делу была проведена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению Эксперта №-СЭ/2023, экспертом определен объем фактически выполненных работ в рамках договора подряда от **/**/****, заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик). Объем выполненных работ представлен в Таблицах №,4 заключения (т. 2 л.д. 165-224, т. 3 л.д. 1-41).
Экспертом также установлены недостатки фактически выявленных работ, которые представлены в Таблице №. Эксперт установил, что объем выполненных работ по договору подряда в основном соответствует работам, предусмотренным Договором подряда с физическим лицом. Незначительные отличия в заявленных и фактических объемах установлены по работам: грунтовка пола, устройство плитки, монтаж теплого пола грунтовая и выравнивание стен, оклейка стен стеклохолстом.
Экспертом также установлена стоимость выявленных недостатков по фактически выполненным работам, которая составляет 320818,55 рублей. Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда, с учетом выявленных арифметических опечаток составляет: 1 493 278,95 рублей.
Возражения сторон в отношении проведенной экспертизы суд не может принять во внимание. Так стороны ссылаются, что экспертом при проведении экспертизы использовался только уровень 40-50 см. и линейка, тогда как для выявления неровностей, шероховатостей, см. таблицу 7.5 Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финального покрытия КЗ и К4 в требованиях указано, что оценка производится с помощью ручного бокового светильника, экспертом данный инструмент использован не был.
При рассмотрении дела эксперт в порядке ст. 86 ГПК РФ был допрошен в судебном заседании, а также представил письменные ответы на вопросы. Из представленных письменных объяснений эксперта следует, что согласно проектной документации, рассматриваемая поверхность стен относится к категории КЗ. При осмотре поверхностей выполнялся сплошной визуальный контроль с применением фонарика, что является достаточным для выявления дефектов.
Доводы стороны об отсутствии расчета объема притки и его замене по санузлу, эксперт указал, что смена плитки по стенам в ванной выполняется в 100% объеме. При обследовании установлены геометрические характеристики помещений, сопоставлены с планом помещения, представленным в проекте. Плитка в санузле не меняется, дефектов не установлено. Плитка Selesta TWU12SLS00R 24,6x74 имеется в наличии. Учитывая, что плитка меняется в полном объеме можно подобрать аналог, имеющийся в наличии в .....
Доводы о том, что в заключении эксперта отсутствует расчет снятия старого пола в кухне и укладки нового пола на кухне, никак не отражена информация по теплому полу (как рассчитывался объем работы, учитывалось ли возможность переноса теплого пола без демонтажа всей поверхности кухни), эксперт указал, что на стр. 43-46 представлена информация по устройству теплых полов. На стр. 47 указаны дефекты, выявленные по полам на кухне:
Датчик температуры уложен без гофрированной трубки, не имеет свободного перемещения. Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов более 1 мм, на плитке уложенной в кухне имеется видимый скол.
Для устранения выявленных дефектов требуется:
замена датчика терморегулятора теплых полов:
м.п.
3
1 демонтаж плитки
м2
1,08=0,6*0,6*3
демонтаж стяжки
м2
1,08
укладка плитки по стяжке
м2
1,08
смена плитки на куне
м2
1,44=4*0,6*0,6
обеспыливание, грунтовка
м2
2,52=1,08+1,44
затирка швов
м2
2,52
В сметной документации данные работы учтены:
Прибор, устанавливаемый соединениях, масса: до 1
й на резьбовых, 5 кг Демонтаж
шт
1
Прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса: до 1,5 кг
шт
1
Датчик температуры пола Basic 3 метра
шт
1
Смена керамических плиток в полах: до 10 шт.
100 шт
0,07=(3+4)/100
Керамогранит Alma Ceramica GFU04ARC70L 600x600*9
м2
2,52
Демонтаж стяжек: цементных толщиной 20 мм
100 м2
0,0108
Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм
100 м2
0,0108
Раствор готовый кладочный, цементный, М75
м3
0,022032
Довод стороны в части отсутствия информации по устройству сантехники в кухне (а именно разводки), опровергается заключением экспертизы, согласно которой в смете к договору сантехнические работы указаны для всей квартиры, по промежуточному Акту данные работы приняты без замечаний и в полном объеме. При осмотре установлено, что трубопровод холодной и горячей воды проложен до кухни и выведен в смотровое окно в углу помещения. По трубопроводам, проложенным в коробе подтеков, деформаций труб не установлено, соответственно дефектов по данной системе не выявлено.
В ходе судебного заседания давались пояснения, что пол ответчик не заливал. Согласно промежуточному Акту (принятому без замечаний), стяжка выполняется на площади 18,2 м2. .... в Заключении эксперта принята к теплым полам на кухне.
Имеется ли грунтование пола и стен, применялась ли грунтовка вообще, экспертом было определено по уложенной в санузле плитки, дефекты которой не были выявлены (при простукивании звук однотонный), соответственно укладка плитки выполнена на подготовленную поверхность. Аналогично и с плиткой по полам на кухне. Наличие выполнения работ по грунтовке поверхности установлено в месте демонтированной плитки в ванной комнате.
Наименование штукатурки, использованной на объекте не указано (Штукатурка гипсовая), имеется только согласованная сторонами стоимость и расход на м2. Наименование шпатлеки в смете к договору указано Фугенфюллер, также указана стоимость и расход на м2. А смесь Кнауф указана в Таблице 7. «Ведомость объёмов ремонтных работ» для устранения выявленных дефектов. Объем данной смеси предусмотрен сметной расценкой «ГЭСНр 61-1 -9».
Перепад стен в коридоре 4 мм, экспертом установлен в таблице 6 по Перегородке из ГВЛВ на кухне, где указано: отсутствует эластичный материал в уровне перекрытия, перегородка имеет отклонение от вертикали более 4,0 мм, конструкция перегородки устроена с отступлениями от требований проектной документации. Отклонения стен от вертикали установлены поверенным электронным угломером. Геометрические характеристики перегородки и ее расположение установлено поверенным дальномером.
Ссылка стороны о неверно произведенном расчета на ст. 51 заключения, опровергается заключением, и пояснениями эксперта, согласно которым расчет выполняется в соответствии с методикой определения сметной стоимости. Данные работы может выполнять как Ответчик (исключить НДС на работы) так и любая организация. В соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ на территории РФ», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от **/**/**** №/пр. сметная стоимость должна рассчитываться с учетом НДС.
В локальном сметном расчете стоимость материалов по ФССЦ принимается без НДС, соответственно необходимо в итогах добавить НДС на материалы. Сумма средств по уплате налога на добавленную стоимость принимается в размере 20% согласно Федеральному закону №-Ф3 от **/**/**** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Суд полагает, что в заключение эксперта имеет место техническая описка в части указания фамилии ответчика ФИО2
Проведение экспертизы за пределами срока, установленных судом, не влияет на выводы эксперта, поскольку дача заключения требовала дополнительных предоставлений документов, выезда эксперта на осмотр, согласование даты проведения осмотра.
Эксперт также указал, что используемые на объекте материалы и их стоимость указана в сметном расчете (Приложение к договору), данный расчет согласован заказчиком и подрядчиком, а также работы приняты по промежуточному акту. В экспертном исследовании устанавливался только объем выполненных работ.
Суд также учитывает, что дополнительно к заключению эксперта был представлен камеральный отчет с указание наименования работ, объема выполненных работ по Акту и фактически. Суд также учитывает, что экспертом при определении объема выполненных работ были учтены фактически выполненные работы и их стоимость, согласованные сторонами в договоре, а при определении стоимости устранения недостатков, использовались текущие цены.
Иные возражения сторон по экспертизе сводятся к несогласию с заключением эксперта.
Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Оснований для проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ не имеется.
Представленная рецензия на заключение эксперта выполнена специалистом, не предупреждённым об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения, кроме того является частным мнением специалиста, и в связи с чем не может быть принята судом во внимание.
Как следует из ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).
Судом установлено нарушения прав потребителей в части некачественно выполненной работы на общую сумму в размере 320818,55 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 1207046,19 рублей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что общая стоимость оплаченных истцом работ по договору подряда составляет: 1207046 рублей. Заключением эксперта, с учетом уточенного расчета, определена стоимость фактичекски выполненных работ в размере 1493278,95 рублей, стоимость выявленных недостатков по фактически выполненным работам составляет 320818,55 рублей. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ превышает сумму произведенной оплаты истцом по договору подряда (1 493 278,95 - 1207046) = 286232,95 рублей.
Определяя подлежащую к взысканию сумму, учитывая, что со стороны истца установлена недоплата по выполненным работам, а со стороны ответчика выявлены недостатки по фактически выполненным работам, суд полагает возможным произвести зачет встречных требований ответчика в части недоплаченной суммы по договору подряда и произвести расчет: 320818,55 (стоимость устранения недостатков) - 286232,95 (разница выполненных и оплаченных работ) = 34585,6 рублей. Оснований для взыскания истцом суммы в большем размере, заявленных встречных требований ответчика не имеется.
Также не имеется оснований для взыскания убытков в размере 219499,54 рублей – на приобретение строительных материалов, 232640 рублей - для приведения объектов в первоначальное состояние, покраска стен в размере 123800 рублей, приобретение плитки в размере 78845 рублей, затраты на приобретение стройматериалов в размере 114545,13 рублей, поскольку экспертом в заключении указана полная стоимость устранения недостатков в связи с исполнением договора подряда. При этом эксперт установил, что объем выполненных работ по договору подряда в основном соответствует работам, предусмотренным договором.
Разрешая заявленные требования истца о признании недействительным промежуточного Акта сдачи – приемки выполненных работ № от **/**/****, суд полагает, что оснований не имеется, поскольку указанный Акт приемки подписан истцом без каких либо – замечаний. Как следует из п. 14 Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда .... по спорам, связанным с договором строительного подряда" (утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда .... от **/**/**** N 10) (в ред. от **/**/**** N 1) заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при подписании Акта, Заказчиком приняты работы, оплачена стоимость фактически выполненных работ, каких – либо отметок о выявленных недостатках, необходимости их устранения, акт не содержит. Оснований для признания указанного Акта недействительным не имеется.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 9.2. Договора Подряда установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем Договоре, Заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы Договора, но не более 10 %.
Дополнительным соглашением № к договору подряда от **/**/**** стороны пришли к соглашению о необходимости продления срока договора подряда до **/**/**** (т. 1 л.д. 125).
Поскольку сторонами подписан Актом выполненных работ от **/**/**** на сумму, произведенных истцом оплаты в размере 1207046 рублей, суд полагает, что неустойка должна производится за период с **/**/**** по **/**/**** из расчета: 1207046*0,1% (процент установленный договором, рассчитанный истцом)*14 (дней) = 16898,64 рублей.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что за проведение независимой досудебной экспертизы, истцом понесены расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ, квитанцией об оплате (т. 1 л.д. 67-72). Поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также подлежат взысканию расходы на отправление почтовой корреспонденции на сумму 1948,16 рублей, подтверждены квитанциями об отправке.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании убытков - стоимости замка в размере 4412 рублей, оплаты коммунальных платежей по квартире в размере 41233,22 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков. Оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиками прав истца, суд исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчиков на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Взысканию подлежит штраф в размере: 34585,6 +16898,64 +3000+21948,16 =76432,4/2=38216,2 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, частичного удовлетворения требований, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 373 рублей (11200,48*3%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков по договору подряда в размере 35838,6 рублей, неустойку в размере 16898,6 рублей, убытки в размере 21948,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 38842,6 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 373 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина