Дело № 2-402/2023

24RS0002-01-2022-005653-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поляковой А.Е.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплосеть» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплосеть» в лице генерального директора общества ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ООО "Теплосеть" незаконно обрабатывает и передает ее персональные данные частной компании ООО «Югория». Ответчик незаконно собирает и распространяет сведения о частной жизни истца, составляющие личную и семейную тайну, а именно: фамилию, имя, год рождения, состав семьи, адрес проживания. Ответчик нарушил неприкосновенность частной жизни и передал персональные данные в ООО «Югория». В свою очередь ООО «УО ЖКХ» передала персональные данные ООО «Теплосеть», при этом ООО «УО ЖКХ» было обязано получить согласие на обработку персональных данных прежде, чем вести деятельность по управлению многоквартирным домом и передавать их ООО «Теплосеть». Со ссылкой на постановление Правительства № 354 от 06.05.2011, ФЗ «О персональных данных», Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №100-О и № 1172-О от 31.05.2022, полагает, что между истцом и ООО «Теплосеть», а также их подрядными, структурными и иными организациями нет договорных отношений, а также нет разрешения на доступ, использование и обработку ее персональных данных, включая разрешения на телефонные звонки на ее номер телефона. Соответственно, ответчик незаконно обрабатывает персональные данные истца, нарушая при этом права истца, вторгается в личное пространство и свои действиями усилил боль утраты любимого человека, мужа, поскольку в иске, поданном в Ачинский мировой суд присутствуют персональные данные умершего мужа. По поданному иску идут неправосудные действия со стороны суда, что отрицательно сказывается на здоровье истца. Истец начала пить успокаивающие средства, скачет давление, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчик подал исковое заявление о взыскании оплаты за услуги при отсутствии договорных отношений. Таким образом, истцу действиями ответчика причинен моральный вред в виде нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), в связи с чем с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО «Управляющая организация Жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.30).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что получила с Ачинского городского суда извещение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа, на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., куда вызывали ее и ООО «Теплосеть», в связи с чем сделала вывод, что ООО «Теплосеть» передала персональные данные ее и умершего супруга ФИО4 в ООО «Югория», а потому обратилась в суд с настоящим иском. Иных сведений о передаче ООО «Теплосеть в ООО «Югория» ее персональных данных у нее не имеется. Также ООО «Теплосеть» неоднократно обращалось к мировому судье и в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов и исковыми заявлениями о взыскании задолженности по коммунальным услугам, при этом согласие на обработку персональных данных она и супруг ни ООО «Теплосеть», ни ООО «УО ЖКХ» не давали, договоры с ними не заключали. Указанными действиями ООО «Теплосеть» довели истца до состояния, что она вынуждена была проходить лечение в дневном стационаре <данные изъяты> в период с августа по ноябрь 2022 года, в связи с чем причинен вред здоровью, просила требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.34), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым ООО «Теплосеть» как ресурсоснабжающая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг для потребителей г. Ачинска по предоставлению холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, в том числе в доме по адресу: <адрес>, а также осуществляет направление платежных документов для оплаты предоставляемых коммунальных услуг. На основании протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ определено, что собственниками помещений был выбран способ управления МКД в форме непосредственного управления, принято решение о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «УО ЖКХ», а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, энергоснабжения между собственниками и помещений в МКД и соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Информация о собственниках и зарегистрированных лицах, проживающих по адресу: <адрес>6, передана в ООО «Теплосеть» от ООО «УО ЖКХ». ООО «Теплосеть» обращалось к мировому судье с исковыми заявлениями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку истец не оплачивает за предоставленные коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> коп. Персональные данные об истце используются в рамках Постановления Правительства № 354. ООО «Теплосеть» не передавало персональные данные ФИО1 в ООО «Югория (л.д.24-25, 35).

Представитель третьего лица ООО «УО ЖКХ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.32,42), в судебное заседание не явился, ходатайств, отзывов по делу не представил.

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).

Согласно ст. 9 указанного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.2).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.3).

Согласно ст. 6 указанного закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пп.5).

Из материалов дела следует, что заочным решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 777,92 руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Взыскано с ФИО1, ФИО5 в пользу ООО «Теплосеть» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплосеть» (л.д.57-58), материалу присвоен №, распределено судье Королевой Е.В. (л.д. 56).

В обоснование незаконной передачи ответчиком в ООО «Югория» персональных данных ее и умершего супруга ФИО4 истцом ФИО1 указано о получении ею с суда извещения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором указано, что по гражданскому делу № по заявлению ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., указанное извещение направлено ей и ООО «Теплосеть» (л.д.8,49).

Впоследствии истцом получено еще одно извещение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по материалу № по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу о взыскании коммунальной задолженности, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. (л.д.50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № (предыдущий №) в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Теплосеть» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказано (л.д. 62-64).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Оценив представленные истцом доказательства и сообщенные суду сведения о том, что, получив первое извещение из суда (л.д. 8,49), истец сделала вывод, что ООО «Теплосеть» передала персональные данные ее и умершего супруга ФИО4 в ООО «Югория», суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств направления ответчиком в ООО «Югория» персональных данных, поскольку направление ФИО1 извещения с суда по материалу № по ее же заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором допущена техническая описка в части указания рассмотрения заявления ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного листа, не свидетельствует о передаче персональных данных истца ответчиком в ООО «Югория» и не относится к основаниям для компенсации морального вреда вследствие незаконной, по мнению истца, передаче ответчиком персональных данных в ООО «Югория».

Иных доказательств и данных о передаче ООО «Теплосеть» в ООО «Югория» персональных данных ФИО1 истцом в ходе рассмотрения дела не сообщено и судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Помимо этого, в обоснование заявленных исковых требований истцом ФИО1 указано на использование и обработку ее персональных данных ООО «Теплосеть» путем направления исковых заявлений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д. 48), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживает и зарегистрирована супруга ФИО4 - ФИО1

Согласно представленным стороной ответчика данных о состоянии ФЛС по указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных услуг <данные изъяты> руб. (л.д.25,28), что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления, принято решение о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «УО ЖКХ», а также о заключении ДД.ММ.ГГГГ прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с указанным решением, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть» предоставляет собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, выступая в качестве ресурсоснабжающей организации (л.д.36-39).

В соответствии с указанным решением, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосеть» предоставляет собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, выступая в качестве ресурсоснабжающей организации (л.д.27).

Согласно п.67, пп. "а" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, в котором указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Вопреки позиции истца, судом не усматривается при рассмотрении настоящего дела незаконности использования персональных данных ООО «Теплосеть» при обращении в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа и/или исковыми заявлениями о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку с учетом указанных выше Правил в силу ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ООО «Теплосеть» использовала персональные данные истца для составления и предъявления к оплате платежных документов, поскольку истец является потребителем коммунальных услуг, исполнителем которых является ООО «Теплосеть», имеющая все законные основания при рассматриваемых обстоятельствах производить обработку персональных данных ответчиков без ее согласия.

При этом, с учетом наличия задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги и в силу п. 3 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" при обращении ООО «Теплосеть» к мировому судье и/или в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и/или с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги согласие истца на использование ее персональных данных не требуется и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком о нарушении прав истца при использовании ее персональных данных.

Доводы истца о нарушении ООО «УО ЖКХ» и ООО «Теплосеть» позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 100-О от 28.01.2016, с учетом заявленных истцом оснований исковых требований (передача ответчиком персональных данных в ООО «Югория» и при обращении в суды с исками) не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку основаны на неверном толковании вышеназванного Определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о сообщении судом в Следственный комитет, прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности ООО «Теплосеть» по ст. 137 УК РФ и ст. 159 УК РФ, а также за осуществление деятельности ООО «Теплосеть» без лицензии на обработку персональных данных, у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела судом не усмотрено, при этом действующим Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" наличие лицензии на обработку использование и обработку персональных не требуется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, а, как следствие, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения морального вреда, отвечающих критериям достоверности и допустимости, истцом суду не представлено. Также отсутствует обязательное условие наступления ответственности за причинение морального вреда – наличие вины причинителя, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и прохождением истцом лечения в дневном стационаре филиала № <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Поскольку истцом не представлено доказательств использования персональных данных ответчиком вопреки требованиям закона, а также причинения вреда ее жизни, здоровью, достоинству личности, деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне ответчиком ООО «Теплосеть», оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.