Дело № 2-812/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000629-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 октября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении местоположения земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении местоположения земельного участка. В обоснование иска указано, что решением малого совета администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 15 декабря 19992 года № ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 816 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владений, о чем выдано свидетельство № от 22 марта 1993 года. 9 февраля 2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, изготовлен кадастровый паспорт, право собственности на названный земельный участок зарегистрировано, присвоен кадастровый номер земельного участка №№ и адрес: <адрес>. Вместе с тем, границы земельного участка в установленном законом порядке на местности не определены, поворотные точки координат отсутствуют. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером установлено, что по адресу земельного участка истца расположен иной земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии требованиями, принадлежащий ФИО11 Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области от 10 августа 2004 года № о предоставлении ФИО11 в собственность земельного участка, признании недействительной и аннулировании регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и снятии участка с кадастрового учета земельного участка отказано, поскольку установлено, что имеет место спор о разных земельных участках. На обращения к ответчику с требованием об определении местоположения земельного участка, истцу даны разъяснения о необходимости проведения мероприятий по уточнению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что при отсутствии документов, определяющих место положение границ земельного участка при его образовании, возможность установления границ земельного участка возможно в судебном порядке, ФИО2 обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам: точка №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов на основании доверенности представителя ФИО12, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, с учетом выводов эксперта в заключении судебной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при вынесении решения.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имущество Волгоградской области, комитета архитектуры и градостроительства администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется в соответствии о Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к определению границ земельного участка при его уточнении содержатся в части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ. Ранее указанные требования были регламентированы частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в редакции, действующей до 1 июля 2022 года

Межевой план земельного участка представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названном Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При разрешении спора, судом установлено, что решением Малого Совета № от 15 декабря 1992 года ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,0816 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, о чем 22 марта 1993 года выдано свидетельство №.

25 декабря 2005 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

9 сентября 2009 года изготовлен кадастровый паспорт земельного участка, присвоен кадастровый номер № (предыдущий номер №), площадь участка 816 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестровым делом объекта недвижимости № №, предоставленным ППКР Роскадастр 26 мая 2025 года.

Из выписки из ЕГРН от 20 августа 2025 года следует, что право собственности на земельный участок, площадью 816 кв. м, расположенный по адресу: <...>, ФИО2 зарегистрировал 9 февраля 2010 года, кадастровый номер участка №.

Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области № от 27 июня 2000 года ФИО11 для проектирования и строительства жилого дома предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 748 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с упорядочением нумерации по пер. Родниковый в р.п. Городище, Постановлением главы администрации Городищенского района № от 11 июня 2004 года ранее выделенному постановлением р.п. Городище от 27 июня 2000 года № земельному участку по <адрес> ФИО8, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>.

Постановлением главы администрации Городищенского района № от 10 августа 2004 года ФИО11 для индивидуального жилищного строительства предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 690,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>,

Из регистрационного дела объекта недвижимости № № усматривается, что 12 августа 2004 года ФИО11 обратился с заявлением в ФГУ Земельная Кадастровая палата по Волгоградской области Городищенский филиал о постановке земельного участка по <адрес> на кадастровый учет.

В связи с чем, 21 декабря 2005 года земельный участок, по адресу: <адрес> площадью 690 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, а 12 ноября 2009 года на данный земельный участок изготовлен кадастровый паспорт, кадастровый номер участка не изменился.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 августа 2025 года следует, что право собственности за ФИО11 на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, <адрес>, площадью 690 кв.м., кадастровый номер участка №, зарегистрировано 5 ноября 2004 года.

В целях восстановления нарушенного права, ФИО2 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО11, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления незаконным, признании недействительными и аннулировании регистрационных записей в ЕГРП, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета.

Решением Городищенского районного суда волгоградской области от 10 июня 2014 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании постановления незаконным, признании недействительными и аннулировании регистрационных записей в ЕГРП, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и снятии с кадастрового учета.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований судом указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 816 кв. м, кадастровый номер № (предыдущий номер №), расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права произведена 9 февраля 2010 года, а ФИО11 является собственником земельного участка площадью 690 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее до 11 июня 2004 года имел адрес <адрес>). Регистрация права произведена 05 ноября 2004 года.

То есть, судом было установлено, что имеет место спор о разных земельных участках, с разными кадастровыми номерами, различной площадью. При этом постановка земельных участков на кадастровый учет ФИО2 и ФИО11 производилась одновременно в декабре 2005 года.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Определением Городищенского районного суда волгоградской области от 18 июня 2025 года по ходатайству представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантЭксПро».

Так, из заключения эксперта ООО «ГарантЭксПро» № следует, что координаты точек, а именно: точка 3 - №, точка 4 - № соответствуют земельному участку с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м.; точку 1 - №, точку 2 - № следует заменить на точку 5 - № и точку 6 - №.

Экспертом установлено, что фактическое расположение границ земельного участка не противоречит кадастровому паспорту данного участка, наложение границ соседних земельных участков отсутствует

В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая указанное заключение, суд принимает его как доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.сматривдовлетворению. стка, были указаны верно и остаются неизменными.поскольку была допущена техническая ошибка в части нум

Судом установлено, что определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГарантЭксПро».

Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что ООО «ГарантЭксПро» проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 120 000 рублей.

Доказательства того, что истец произвел оплату стоимости экспертизы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении местоположения земельного участка- удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по следующим координатам:

точка 1 - №;

точка 2 - №;

точка 3 – №;

точка 4 – №.

Взыскать с администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «ГарантЭксПро» расходы за проведение экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько