Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 27 ноября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимой ФИО2 ФИО и ее защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение № выданное Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, несовершеннолетние Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не достигшие уголовно-наказуемого возраста находясь на участке местности по <адрес> нашли бесконтактную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - «моментум», №, принадлежащую Потерпевший №1, которую подобрав принесли по месту своего жительства, по <адрес> где передали своей матери ФИО2

В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счёт № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, к которому привязана банковская карта №, предоставленная в пользование Потерпевший №1 банком ПАО «Сбербанк России».

В этот момент у ФИО2, осознавшей, что на счёте банковской карты могут находиться денежные средства возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта карты Потерпевший №1 Далее, ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла передала указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 несовершеннолетним Свидетель №1 и Свидетель №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 47 минут по 16 часов 13 минут ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, путем оплаты товара в различных магазинах <адрес> тайно похитила с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> на имя ФИО принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1411 руб.90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2, не достигшие уголовно-наказуемого возраста, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> предоставили вышеуказанную банковскую карту, оплатили товар и оформили покупку одним чеком на общую сумму 49 руб., тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2, не достигшие уголовно-наказуемого возраста, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты> расположенного по <адрес> предоставили вышеуказанную банковскую карту, оплатили товар и оформили покупку одним чеком на общую сумму 109 руб. 98 коп., тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 109 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2, не достигшие уголовно-наказуемого возраста, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> предоставили вышеуказанную банковскую карту, оплатили товар и оформили покупку одним чеком на общую сумму 79 руб. 89 коп., тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 79 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2, не достигшие уголовно-наказуемого возраста, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> предоставили вышеуказанную банковскую карту. оплатили товар и оформили покупку одним чеком на общую сумму 99 руб., тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) несовершеннолетние Свидетель №1 и Свидетель №2, не достигшие уголовно-наказуемого возраста, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> предоставили вышеуказанную банковскую карту, оплатили товар и оформили покупку одним чеком на общую сумму 49 руб. 99 коп., тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в размере 49 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут ФИО2 находясь в торговом зале аптеки ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> предоставила вышеуказанную банковскую карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 394 руб. 40 коп., тем самым тайно похитила денежные средства в размере 394 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут ФИО2 находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, предоставила вышеуказанную банковскую карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 289 руб. 68 коп., тем самым тайно похитила денежные средства в размере 289 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время следствием не установлено) ФИО2 находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> предоставила вышеуказанную банковскую карту при оплате товара и оформила покупку одним чеком на общую сумму 339 руб. 96 коп., тем самым тайно похитила денежные средства в размере 339 руб. 96 коп.

Тем самым, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, путём оплаты товара в различных магазинах <адрес>, тайно похитила с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1411 руб. 90 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1411 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в это время домой с улицы пришли ее дети, которые принесли банковскую карту, она была немного погнутая, в связи с чем ей показалось, что карта не рабочая, поэтому возможно ее выкинули. Тогда она сказала детям <данные изъяты> чтобы они сходили в магазин и что-нибудь купили, проверили рабочая это карта или нет. Когда дети совершили покупки и рассказали ей, что они купили себе желвачки и конфеты, она тоже пошла в аптеку и купила лекарство от кашля, также она заходила в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Когда дети в очередной раз пошли в магазин за продуктами покупку оплатить не удалось. Ее сын выкинул банковскую карту возле магазина. В содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, ущерб возместила.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она во время обеда пошла в магазин «<данные изъяты>», после расчета карту положила в карман брюк, поскольку брюки были новые, видно на них был производственный брак, карты вылетела из кармана. Когда она вернулась домой к ней на телефон стали поступать сообщения о том, что посредством ее карты совершаются покупки в разных магазинах села. Она попросила сына заблокировать карту и позвонила в службу 112. Через один час к ней приехали сотрудники полиции и допросили ее, а на следующий день она узнала, кто пользовался ее банковской картой. Ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, подсудимую простила, примирилась с ней, просит прекратить уголовное дело.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ когда она работала в магазин пришли дети ФИО купили желвачку и жевательные конфеты, расплатились банковской картой, путем бесконтактного платежа.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они с братиком ФИО и сестренкой ФИО гуляли на улице, мама была дома. Папа должен был приехать в этот день с работы. Ближе к обеду мама отправила её и ФИО пройтись по магазинам и собрать пустые коробки для хранения помидоров. Сестренка ФИО осталась гулять на улице. Они с ФИО пошли к магазин <данные изъяты> по <адрес>, где по дороге по направлению от детского садика, ФИО нашел чужую банковскую карту, зеленого цвета. Он показал ее ей и она взяла ее, чтоб принести домой и показать маме. Далее они взяли в магазине две пустые коробки и пошли домой. Придя домой, она показала маме данную найденную банковскую карту. Мама посмотрела ее и сказала, что ее скорее всего кто-то выкинул, после чего убрала ее на полку в шкаф в зале. Через некоторое время, она дала ей эту карту и сказала, чтобы они попробовали оплатить этой картой покупки в магазине, вдруг на ней есть деньги, а может быть она заблокирована. Она не думала, что оплачивать покупки с найденной карты нельзя и поэтому взяла ее и они с ФИО пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купили чупа чупсы и сок. На какие суммы она не помнит. Потом они вернулись с ФИО домой и сказали маме, что купили на эту карту чупа-чупс и сок. Мама сказала, что они могут еще сходить в магазин и купить еще что-нибудь. Далее они снова сходили в магазин <данные изъяты>, где купили чипсы и шоколадки, леденцы. На какие суммы были покупки она не помнит. Оплачивали покупки вышеуказанной картой, чеки не брали. В общей сумме они потратили около 500-600 рублей, точно не знает. После этого они вернулись домой и она отдала данную банковскую карту маме. Далее мама взяв эту карту пошла в магазин. Насколько она знает она купила лекарство от кашля в аптеке и в магазине колбасу с шоколадками и еще что-то точно не помнит. В каких она была магазинах и на какие суммы совершила покупки, она точно не знает. Потом она вернулась и снова дала ей карту, сказав чтобы они пошли и купили еще на неё кетчуп. Они с ФИО пошли в магазин <данные изъяты>, где хотели купить кетчуп, но покупка не прошла. Она подумала, что карту заблокировали или на ней кончились деньги. Когда они вышли из магнита, то ФИО выбросил карту возле магазина <данные изъяты> у входа. Придя домой она сказала маме, что они не смогли купить кетчуп, так как карту заблокировали и ФИО выбросил ее. Мама сказала, что не нужно было выбрасывать ее. После этого они ушли гулять на улицу. Потом приехал папа и они с мамой уехали отдыхать на море. Через несколько дней к ним пришли сотрудники полиции и сказали, что они совершали покупки с чужой карты. Далее её опросили и она рассказала, как все было на самом деле. О том, что они с ФИО покупают покупки на чуждую карту она понимала, но она думала, что раз они ее нашли, то ничего плохого в этом нет, так как они ее нашли, а не украли. Больше по данному факту добавить нечего (л.д.№).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра они с сестрой ФИО гуляли на улице, мама была дома. Папа должен был приехать в этот день с работы. Ближе к обеду мама отправила их с ФИО пройтись по магазинам и собрать пустые коробки для хранения помидоров. Сестренка ФИО осталась гулять на улице. Они с ФИО пошли в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где по дороге по направлению от детского садика, он нашел чужую банковскую карту, зеленого цвета. Он показал её ФИО и она взяла ее, чтоб принести домой и показать маме. Далее они взяли в магазине две пустые коробки и пошли домой. Придя домой, Свидетель №1 показала маме данную найденную банковскую карту. Мама посмотрела ее и сказала, что ее скорее всего кто-то выкинул, после чего убрала ее на полку в шкаф в зале. Через некоторое время, она дала ФИО эту карту и сказала, чтобы они попробовали оплатить этой картой покупки в магазине, вдруг на ней есть деньги, а может быть она заблокирована. Он не думал, что оплачивать покупки с найденной карты нельзя и поэтому взял ее и они с ФИО пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купили чупа чупсы и сок. На какие суммы он не помнит. Потом они вернулись с ФИО домой и сказали маме, что купили на эту карту чупа-чупс и сок. Мама сказала, что они могут еще сходить в магазин и купить еще что-нибудь. Далее они снова сходили в магазин <данные изъяты>, где купили чипсы и шоколадки, леденцы. На какие суммы были покупки он не помнит. Оплачивали покупки вышеуказанной картой, чеки не брали. В общей сумме они потратили около 500-600 рублей, точно не знает. После этого они вернулись домой и Свидетель №1 отдала данную банковскую карту маме. Далее мама взяв эту карту пошла в магазин. Насколько он знает она купила лекарство от кашля в аптеке и в магазине колбасу с шоколадками и еще что-то точно не помнит. В каких она была магазинах и на какие суммы совершила покупки, он точно не знает. Потом мама вернулась и снова дала ФИО данную найденную им карту, сказав чтоб они пошли и купили еще на неё кетчуп. Они с ФИО пошли в магазин <данные изъяты> где хотели купить кетчуп, но покупка не прошла. Он подумал, что карту заблокировали или на ней кончились деньги. Когда они вышли из <данные изъяты>, то он выбросил карту возле магазина <данные изъяты> у входа. Придя домой Свидетель №1 сказала маме, что они не смогли купить кетчуп, так как карту заблокировали и он выбросил ее. Мама сказала, что не нужно было выбрасывать ее. После этого они ушли гулять на улицу. Потом приехал папа и они с мамой уехали отдыхать на море. Через несколько дней к ним пришли сотрудники полиции и сказали, что они совершали покупки с чужой карты. Далее Свидетель №1 сказала, что ее опрашивали и она рассказала, как все было на самом деле. Он думал, что с найденной карты можно делать покупки и ничего плохого в этом нет, так как они ее нашли, а не украли. Больше по данному факту добавить нечего (л.д.№

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке требования ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает уже с 2012 года заведующей аптечного пункта ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в аптеку пришла женщина, которая купила сироп от кашля «<данные изъяты>» за 394 рублей 40 копеек. Как зовут данную женщину она не знает, но она ранее часто приходит в их аптеку. Купила она только сироп «<данные изъяты>», после чего ушла. Видеозапись в их аптечном пункте ведется только в реальном времени, запись на жесткий диск не идет, по причине его повреждения (л.д.№).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калтасинскому району капитана полиции ФИО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 17.58 часов по системе УСПО-112 поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что она утеряла банковскую карту, возможно оставила в магазине, после чего кто-то пользовался картой, потратили около 4 000 рублей (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 52 минуты по 16часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём оплаты покупок посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» тайно похитило денежные средства на общую сумму 1411 руб. 90 коп. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> в ходе установлена оплата покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес> (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена и изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» - Потерпевший №1, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанк России» - моментум, №, упакованные в бумажный конверт (л.д. №);

- протоколом осмотра документов, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Калтасинскому району была осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» - Потерпевший №1, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанк России» - моментум, №, упакованные в бумажный конверт, которые в последующем были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» ФИО (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в супермаркете «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт. (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в супермаркете «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт. (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине <данные изъяты>», расположенного по <адрес> были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Калтасинскому району были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения с торговых залов супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. РБ, магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, упакованные в 3 разных бумажных конверта, кроме того осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, видеозаписи, перекопированной на 3 оптических «DVD R» диска, упакованных в бумажные конверты, кроме того товарных (кассовых) чеков, в количестве 7 шт. (л.д. №);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила в счёт возмещения причиненного материального ущерба от ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, претензий не имеет (л.д. №.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, так как подсудимая, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшей, совершала при ее помощи покупки в аптеке, в магазинах <адрес>, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 замужем, имеет <данные изъяты>, подсудимая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имущественное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имущественное положение потерпевшей, которая является <данные изъяты>, но материальный ущерб в размере 1411,90 руб., для которой значительным не является, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, полное возмещение ущерба, раскаяние, позицию потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой, которые суд находит исключительными и полагает необходимым применить положения ст.64 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания в связи с примирением сторон. От защитника подсудимой поступило аналогичное заявление, в котором он просит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства, указав, что оснований для изменения категории не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, небольшую степень общественной опасности преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, материальное положение подсудимой, размер ущерба, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей об освобождении ее от уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, с освобождением ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» - Потерпевший №1, №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» - моментум, № – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Мухаметнасыпова