Дело № 1-425/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004395-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

законного представителя несовершеннолетней претерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Халатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности столяря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу <№>, с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание дочери Потерпевший №1, <дата> г.р., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что соответствует ? доле величины прожиточного минимума по <адрес> для детей за <дата> года, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <№>, ежемесячно, начиная с <дата>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до совершеннолетия ребенка. С ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери Потерпевший №1, <дата> г.р., в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что соответствует ? доле величины прожиточного минимума по <адрес> для детей за <данные изъяты> года, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата> <№>, ежемесячно, начиная с <дата>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение указанного решения суда, на основании исполнительного листа серия ВС <№> выданного <дата>, в ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В <дата> году дочь Потерпевший №1, <дата> г.р., достигла совершеннолетия, в связи с этим алименты взыскиваются только на содержание дочери Потерпевший №1, <дата> г.р.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по делу <№> от <дата> ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов за неуплату в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление ФИО2 обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто до настоящего времени.

Срок, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Данная санкция в виде обязательных работ предусматривает выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время, бесплатных общественно полезных работ и не освобождают должника от обязанности исполнять решение суда по уплате алиментов.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С момента привлечения должника к административной ответственности ФИО2 добровольных перечислений не производил. С расчетного счета должника в счет оплаты по постановлению судебного пристава-исполнителя были удержаны и перечислены взыскателю ФИО1 денежные средства: <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Алименты ФИО2 не уплачивались надлежащим образом в период с <дата> по <дата> в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб.

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, <дата> г.р., постоянно проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с <дата> по <дата>, т.е. в течении срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение решения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу <№>, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание указанного ребенка, не уплачивал в пользу ФИО1 средства на содержание своей дочери за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, начиная с <данные изъяты> часов <дата> в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом, каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения, в полном объеме, должником ФИО2 требований судебного решения о взыскании с него алиментов не существовало. ФИО2, будучи трудоспособным, в ГКУ ВО «<данные изъяты>» не обращался, тем самым препятствуя применению судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработок.

Своим противоправным деянием ФИО2 причинил имущественный вред несовершеннолетнему ребенку: Потерпевший №1, <дата> г.р., лишив ее со своей стороны законного права на достойное родительское материальное обеспечение.

В результате чего, задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, <дата> г.р. за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб. Общий долг по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО2 – адвокат Халатов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Серебрякова К.Л., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого ФИО2 (л.д<№>), показаниями законного представителя ФИО1 (л.д.<№>), свидетеля ФИО4 (л.д.<№>), копией решения мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> (л.д.<№>), копией исполнительного листа ВС <№> (л.д. <№>); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> <№>-ИП (л.д. <№>), копией постановления мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> (<№>), постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. <№>).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО2 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с <дата> официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, данного <дата> до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

С учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова