Дело №2-134/2023

03RS0033-01-2022-001863-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом муниципального контроля <адрес> РБ было проведено обследование объекта на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок не ограничен, на территории земельного участка расположено нежилое строение. Данное строение находится в заброшенном состоянии. Дальнейшего строительства не осуществляется, какая либо разрешающая документация отсутствует. Кроме того, данный объект расположен в зоне с особыми условиями использования территории в пределах охранной зоны канализации на основании постановления Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации, предоставленной отделом по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>, согласование и разрешающие документы на строительство на земельном участке № нежилого строения не выдавались.

Выявлены признаки нарушения требований градостроительного законодательства, выразившееся в самовольном возведении строения без согласования и разрешающих документов на указанном земельном участке.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ истец просил признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос указанной самовольной постройки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Администрация Муниципального района Благовещенский район РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положениями ч.1 ст.222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом выездного обследования №, датированным ДД.ММ.ГГГГ., проведенной специалистами муниципального контроля <адрес> РБ на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный выше земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок не ограничен, на территории земельного участка расположено нежилое строение. Данное строение находится в заброшенном состоянии. Дальнейшего строительства не осуществляется, какая либо разрешающая документация отсутствует. Кроме того, данный объект расположен в зоне с особыми условиями использования территории в пределах охранной зоны канализации на основании постановления Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> РБ уведомила Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о выявленном факте возведения нежилого строения (л.д.13).

Согласно информации, предоставленной Администрацией муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешений на строительство объектов капитального строительства на с кадастровым номером на земельном участке № не зарегистрировано (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ФИО2 письмо, в котором просил последнего до ДД.ММ.ГГГГ. привести в соответствие с требованиями законодательства самовольно возведенного строения на указанном земельном участке (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п.п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным документом, дающим право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пленум Верховного Суда РФ №, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, создан без получения на это необходимых разрешений, и, в этой связи данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

С учетом представленных истцом доказательств, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит об удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой счет произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.