Решение по делу № 2-1712/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным увольнения, восстановлении пропущенного срока, восстановлении на работе в должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании единовременной выплаты в виде материальной помощи в связи со смертью близкого родственника, премиального вознаграждения за первое полугодие 2021 года, выходного пособия в связи с выходом на пенсию, денежные средства на лечение, проценты в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании ответчиков применить поощрительные меры, судебных расходов.

Дело № 2-1712/2022

УИН 75RS0002-01-2022-002750-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Петиной М.В.,

при секретаре Алферовой О.Г.,

с участием помощника прокурора Батоевой А.Д.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 03.06.2022 № 273,

представителя ответчика УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.07.2022,

представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.10.2022 № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ «ИК-5» о признании незаконным увольнения, восстановлении пропущенного срока, восстановлении на работе в должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании единовременной выплаты в виде материальной помощи в связи со смертью близкого родственника, премиального вознаграждения за первое полугодие 2021 года, выходного пособия в связи с выходом на пенсию, денежные средства на лечение, проценты в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании ответчиков применить поощрительные меры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указывая, что в органах исполнения наказаний Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» работала с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При осуществлении трудовой деятельности ФИО1, ответчиком не приняты предусмотренные законом поощрительные меры и не произведены следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику за единовременной выплатой в виде материальной помощи, которую учреждение выплачивает сотруднику в связи со смертью близкого родственника, однако выплата в размере <данные изъяты> рублей не произведена;

в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании, действующем в организации, истцу при увольнении, не произведена выплата премиального вознаграждения за 1 полугодие 2021 года в размере <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление на увольнение, как пенсионера. В соответствии с Положением об оплате труда, работникам предоставляются гарантии и компенсации. Работникам, уволенным впервые в связи с выходом на пенсию, независимо от возраста, выплачивается за счет средств Предприятия выходное пособие в размере, зависящим от совокупного стажа работы, и других обстоятельств. Сумма к выплате истцу составляет <данные изъяты> рублей, которые не оплачены;

порядок награждения работников УИС, вручения им ведомственных наград Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ведомственная награда) и удостоверений к ним, определен Положением о ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний утвержденным Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ведомственные награды являются формой поощрения и стимулирования труда работников УИС, при представлении к награждению ведомственной наградой вид награды определяется характером и степенью заслуг награждаемого, которые должны соответствовать положению. Пунктом 10 Положения, право внесения директору Федеральной службы исполнения наказаний ходатайств о награждении работников УИС ведомственными наградами предоставленo начальникам территориальных органов Ф.Р..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о рассмотрении вопроса о назначении звания ветерана УИС или объявления благодарности директором Федеральной службы исполнения наказаний России. В ответ на обращение, руководство УФСИН России по Забайкальскому краю не возражало.

В соответствии с приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний» медалью «Ветеран уголовно - исполнительной системы России» награждаются сотрудники уголовно - исполнительной системы Российской Федерации за добросовестную службу, имеющие стаж службы в календарном исчислении 25 лет и более, из них не менее 15 лет - в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, и награжденные медалями «За отличие в службе» 1,2 и 3 степени (аналогичными медалями за выслугу лет иных федеральных органов исполнительной власти).

Ко дню увольнения истца, ответчик, при наличии оснований, никаких указанных действий в виде объявления благодарности, поощрения ведомственными наградами, не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением работодателем требований к условиям и безопасности труда, произошел несчастный случай, где при проходе в кабинет между столами, истец запнулась о провода компьютеров, вторая нога попала в дыру под линолеум, и она упала на коленки и ударилась головой о шкаф, была госпитализирована в травмпункт, где наложен был гипс, в последующем потребовалась операция.

В связи с получением производственной травмы, работодателем на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая для выяснения причин несчастного случая, вынесения заключения и направления документов в Россгострах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ акт о несчастном случае был составлен и направлен в ГУ Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. С результатами проверки по несчастному случаю, истец не была ознакомлена. До увольнения истец длительное время обращалась к работодателю по выплатам и предоставления документов для ознакомления, однако ей было необоснованно отказано.

При оказании медицинской помощи, истцом были произведены затраты из личных средств, в сумме: 3479 рублей (на проведение магнитно-резонансной томографии суставов); 20875 рублей (на артоскопическую менискэктомию коленного сустава и на дополнительные врачебные и сестринские услуги), которые до настоящего времени не оплачены.

ФИО1 указывает так же, что ответчиком нарушено право истца на достойное существование, обеспечиваемое своевременной выплатой заработной платы и иных платежей, непосредственно связанных с трудовыми отношениями.

Истец длительное время обращалась во все инстанции о нарушении трудового законодательства работодателем, на его бездействие и неправомерные действия начиная с 2016 года, как по не произведённым выплатам, так по несчастному случаю, так и не присвоения ведомственных наград, и по другим вопросам. Испытала моральное унижение и связанные с ним глубокие нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере 100 000 рублей.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, и в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии с нормами трудового законодательства.

В связи с тем, что работодателем по заявлению истца не были предоставлены результаты служебных проверок для ознакомления, отсутствует приказ об увольнении, расчетный лист по выплате заработной платы при увольнении, нарушены были гарантированные законом права на своевременную защиту, и истец была ограничена в реализации предоставленных ей прав, в связи с чем представила дополнения к иску, в которых ссылается на то, что несчастный случай на производстве, где истец являлась пострадавшей, произошел ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства произошедшего несчастного случая установлены актом проверки в организации ФКУ ИК 5, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО1 и в рабочее время, о том, что истцу была сразу оказана медицинская помощь, следует так же из акта, о чём было известно и руководству, произведены выплаты по больничному листу. Находилась на лечении истец до ДД.ММ.ГГГГ, приказ же о создании комиссии по расследованию несчастного случая был издан лишь после письменных обращений истца.

До издания данного приказа № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая (получения травмы вольнонаемной ФИО5) на производстве», истец обращалась (ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о разъяснении порядка оформления несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ (№) дан ответ, что обеспечение пострадавших осуществляется страховщиком, в том числе и по оплате дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию при наличии прямых последствий страхового случая.

Прямые последствия при возникновении несчастного случая были очевидными, и содержатся в акте и дополнительных документах: больничном листе, документах по проведению операций, что истец в результате произошедшего был вынужден обратиться за медицинской помощью и произвести затраты для восстановления своего здоровья, травмы, которая была получена на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается повторно по факту произошедшего несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что создана комиссия и составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК № истцом направлено обращение по вопросам выдачи специальной одежды и специальной обуви, снижение сложности и напряженности, в том числе и по факту падения на работе (несчастному случаю).

ДД.ММ.ГГГГ №/№ вн № дан ответ, в том числе со ссылкой по последнему вопросу, что ранее уже был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с письменным заявлением о нарушении работодателем трудовых прав и указывает, что в том числе денежные средства по восстановлению ущерба (по полученной травме) не оплачены.

На протяжении всего периода работы, начиная с момента получения травмы (2016 г.) до обращения в суд, истец письменно обращался о нарушении трудовых прав к ответчикам, по не произведённым выплатам и о сложившихся негативных отношениях к ней.

Длительность сложившихся негативных отношений к истцу, послуживших в том числе и в последующем основаниями для увольнения, подтверждается так же ответом от ДД.ММ.ГГГГ (№), где ответчик, такие отношения на рабочем месте по несправедливости к истцу, в том числе и с подполковником внутренней службы ФИО6, признал и провел беседу о корректном поведении.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику за единовременной выплатой в виде материальной помощи, которую учреждение выплачивает сотруднику в связи со смертью близкого родственника. О результатах рассмотрения письменного обращения (по помощи на погребение), и отказе в выплате по каким либо причинам, не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ Федеральной службой исполнения наказания (№) по обращениям истца от 22, 23, ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщалось о допущенных правонарушениях отдельными должностными лицами ФКУ ИК №, управлением кадров Ф.Р. совместно с управлением организации медико-санитарного обеспечения Ф.Р., финансово - экономическим управлением Ф.Р. и управлением делами Ф.Р.. По результатам рассмотрения обращений, сообщается истцу по оплате труда, в том числе разъяснен истцу порядок награждения ведомственными наградами, в виде формы поощрения и стимулирования труда работников исходя из характера и степени заслуг награждаемого. О том, что истцу было отказано в применении данного вида поощрения, или, что ей не положены награждения, не сообщалось. В ответе так же даны разъяснения по несчастному случаю, и по отказу в выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в УФСИН Р. по <адрес>, провести повторную проверку по её обращению, и указывает, что её выставили с ненадлежащей стороны, и унизили человеческое достоинство, сообщает, что три года занималась засолкой капусты, за что давали премию и отпуск, но по проведенной проверке ее доводов, ответчик сообщил недостоверные сведения, что засолкой капусты занимались осужденные, что опровергается наличием ее заявления о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ. Так же во втором обращении истец просила разобраться в вопросе по выплатам за полученную травму, на что ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что переписка прекращена, так как данные вопросы были ранее рассмотрены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ по поощрительным мерам, сообщает, что не возражает в их применении, и не указывает, что они не могут быть применены, а указывает, что для подготовки материалов о поощрении необходимо обратиться в отдел кадров.

Так же ДД.ММ.ГГГГ дан истцу ответ, что предусмотрено поощрение ведомственными наградами, разъяснено законодательство.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с заявлением по вопросам переработки капусты, указывает про взаимоотношения с ФИО6, по фактам полученной производственной травмы и другим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что служебная проверка по обращениям истца не проводилась, но объяснения сотрудников, которые были опрошены по обращениям, содержат персональные данные и в предоставлении ознакомления с ними было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с заявлением об увольнении, в котором указывает обстоятельства увольнения, которые носили вынужденный характер, и просит уволить с ДД.ММ.ГГГГ и сразу же, через небольшой промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с заявлением в инспекцию труда о нарушении её трудовых прав ответчиком, сообщает, что уволилась по причине унижения со стороны начальника отдела ФИО6, что при увольнении ей не были выплачены денежные средства, в том числе премия, на погребение, и по травме, и по присвоению званий.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией труда дан ответ, что в прокуратуру направлено заявление о выдаче требования о проведении проверки в УФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается в суд с иском, и после обращения в суд дан ответ трудовой инспекцией по рассмотрению обращения, который получен после предварительного судебного заседания и истцом были требования уточнены с решением вопроса о восстановлении в должности (на работе). Просит суд восстановить срок, поскольку действия истца были последовательны, и истец ждала рассмотрения всех её обращений, после чего не дожидаясь ответа инспекции по труду, обратилась вынужденно в суд.

С учетом уточнений, окончательно просила: взыскать единовременную выплату в виде материальной помощи, в связи со смертью близкого родственника в размере <данные изъяты> рублей и проценты в связи с невыплатой за 513 дней в размере <данные изъяты> рублей;

премиальное вознаграждение за период с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты в связи с невыплатой за 187 дней в размере <данные изъяты> рублей;

выходное пособие на пенсию в размере <данные изъяты> рублей и проценты за 187 дней в размере <данные изъяты> рублей;

денежные средства, затраченные на лечение, в связи с полученной на производстве травмой на оказание медицинских услуг в размере <данные изъяты> рубля;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с вынужденным увольнением;

проценты в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчёта в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчиков применить поощрительные меры путём вручения ФИО1 ведомственных наград Ф. и удостоверений к ним:

медалью «Ветеран уголовно-исполнительной системы Р.»,

медалью «За отличие в службе»;

медалью «За отличие в труде»;

Признать увольнение ФИО1 по приказу № лс (вн) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

восстановить ФИО1 в органах исполнения наказаний - Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения со дня, следующего за днем увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика - в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 12.03 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования, с учётом уточнений и дополнений, изложенных в письменных заявлениях, поддержали, просили о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Представители ответчиков УФСИН Р. по <адрес> – ФИО3 и ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> – ФИО4, УФСИН Р. по <адрес> и ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> - ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ б/н и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, против иска возражали по доводам письменных возражений, указывая, что заявление об увольнении по собственному желанию ФИО1 написала по своей доброй воле, без какого-либо понуждения со стороны ответчика. Заработная плата была выплачена истцу в полном объеме, выплачена компенсация за несвоевременность выплаты, что подтверждается платежными документами, просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. ).

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Батоевой А.Д., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда и денежных средств за время вынужденного прогула, оценив доказательства по делу, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределённый срок, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кладовщика на складах в учреждении <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределённый срок с УФСИН России по Читинской области в лице начальника ФГУ ИК-5, в должности заведующего складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения;

с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределённый срок с УФСИН России по Читинской области в лице начальника ФГУ ИК-5, в должности инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения (л.д. ).

На основании приказа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № лс (вн) ФИО1 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № лс (вн) ФИО1 уволена на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке ФИО1 на стр. 10 имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Государственной инспекции в Забайкальском крае, зарегистрированному в тот же день, истец указывает, что она уволилась с ДД.ММ.ГГГГ по причине унижения со стороны начальника отдела ФИО6, кроме того ссылается на неверно произведённый работодателем расчёт при увольнении, невыплату расходов на лечение, связанных с производственной травмой, материальной помощи, просит о присвоение ей звания «Ветеран УИС».

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае рассмотрено обращение ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), по существу поставленных в жалобе вопросов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю проведена внеплановая документарная проверка и подготовлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по требованиям, аналогичным заявленным в иске.

Материалами означенной проверки выявлено нарушение, заключающееся в том, что по данным расчетного листка за март 2022 года ФИО1 произведено начисление единовременного вознаграждения за 2021 год. Выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 140 Трудового кодекса РФ; разъяснены положения ст. 392 ТК РФ.

Как установлено материалами дела поводом к увольнению по п. 3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец вынуждена уволиться из-за конфликтных отношений с начальником службы тыла подполковником внутренней службы ФИО6 (л.д. ).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, работающая в должности начальника отдела кадров ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> пояснила, что ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, при этом сама указала, что является пенсионером и увольняется без отработки с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её уволили субботой ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлена в тот же день. С 2020 года ФИО1 писала много обращений в УФСИН Р. по <адрес> и Ф.Р., предъявляя разного рода претензии работодателю, взысканий истец не имела.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9, работающая в должности главного бухгалтера ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по <адрес> пояснила, что при увольнении с ФИО1, которая относилась к гражданскому персоналу, произведён полный расчёт, оплачена компенсация за несвоевременную выплату денежных средств при расчёте за период 10 дней, кроме того, за время работы были выплачены премии за I-II кварталы 2021 года, премии выплачивались за пропорционально отработанное время, по итогам года выплачивались премии на усмотрение руководителя и при наличии бюджетных средств, с учётом нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребёнком, материальная помощь выплачивается при наличии финансирования, в соответствии с Положением об оплате труда, в подтверждение представила платёжные поручения.

ФИО1 в своём исковом заявлении и дополнении к нему указывала, а так же в судебном заседании поясняла, что с увольнением не согласна, поскольку заявление ДД.ММ.ГГГГ написала вынуждено, после конфликта с ФИО6, который высказал ей своё отрицательное отношение, как к работнику, переписывала заявление в более мягкой форме, поскольку его отказывались регистрировать сотрудники отдела кадров, затем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в трудовую инспекцию, шла проверка по её обращению, затем ждала прокурорскую проверку, только ДД.ММ.ГГГГ инспекция подготовила ответ, с которым истец ознакомилась только в суде, после чего ей стало известно о нарушении её прав, в связи с чем, просит восстановить пропуск срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о восстановлении на работе.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Материалами дела подтверждается, своевременное обращение (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 с письменным заявлением о нарушении её трудовых прав в государственную инспекцию труда в отношении работодателя, вследствие чего у истца возникли правомерные ожидания, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке. Ответ на обращение датируется ДД.ММ.ГГГГ, сведений об его вручении ФИО1 в материалы дела не представлено, истец после ознакомления с материалами дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ направила в приёмную суда заявление об уточнении исковых требований о восстановлении на работе с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с чем, суд признаёт уважительной причину пропуска срока для обращения в суд с требованием, в части восстановления на работе.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Система оплаты труда определена Положением об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК-5, Положением о порядке и условиях премировании гражданского персонала ФКУ ИК-5, штатным расписанием ФКУ ИК-5, представленными представителями ответчиков.

Подпунктом 4 пункта 4 Положения об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК- 5 установлено, что выплата премий осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года).

Порядок и условия премирования определяются Положением о порядке и условиях премировании гражданского персонала ФКУ ИК-5, утвержденного приказом №-мв от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.3 Положения о порядке и условиях премировании гражданского персонала ФКУ ИК-5 определено, что выплата премии осуществляется по итогам работы за квартал.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о премировании ФИО1 по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о премировании ФИО1 по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.2 Положения о порядке и условиях премирования гражданского персонала ФКУ ИК-5 во время работы для исчисления выплаты премии не включаются отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия выплаты единовременного вознаграждения по итогам работы за год определены Положением об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК-5, утвержденным приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято решение о выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы 2021 года за фактически отработанное время.

До ДД.ММ.ГГГГ действовало Положением об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК-5, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ году действует Положение об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК-5, утвержденным приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия выплаты материальной помощи определены Положениями об оплате труда гражданского персонала ФКУ ИК-5.

Пунктом 6 главы 5 Положения, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь с учетом наличия финансирования на данные цели.

Пунктом 6 главы 5 Положения, утвержденным приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь с учетом наличия финансирования на данные цели.

Работодателем к проверке представлено письмо УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доведенный фонд оплаты труда по гражданскому персоналу на 2021 год не предусматривает выплату материальной помощи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на отсутствие с её стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию и оформление соответствующего заявления вынуждено, из-за конфликта со стороны начальника, что свидетельствует о незаконности прекращения с ней трудовых отношений.

Как вытекает из принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении.

Обосновывая доводы о вынужденном характере увольнения, истец ссылается на оказываемое на неё моральное давление с требованием переписывать заявление об увольнении по собственному желанию, а также личную неприязнь со стороны заместителя начальника учреждения ФИО6 и конфликтную ситуацию, выразившуюся в высказывании последнего о нежелании видеть истца на рабочем месте.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом принимается во внимание в качестве доказательства письменное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует отсутствие ее добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, поскольку истец прямо ссылается на вынужденное увольнение из-за конфликтных отношений с начальником службы тыла подполковником внутренней службы ФИО6, и как следствие, незаконности прекращения трудовых отношений по указанному выше основанию.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ФИО8 предлагалось ФИО1 переписать заявление, что она и сделала в более мягкой форме, при этом продолжала ссылаться на вынужденное увольнение из-за конфликтных отношений, однако это обстоятельство оставлено должностными лицами отдела кадров без внимания.

Оценивая данное заявление в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями истца, которая в ходе рассмотрения дела намерение на увольнение по собственному желанию отрицала, ссылаясь, в числе прочего, на небольшой размер пенсии, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие со стороны ФИО1 добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

На момент обращения с иском, с ФИО1 произведён полный расчёт по заработной плате и иным обязательным выплатам, в том числе за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении, работодателем принято решение о выплате процентов компенсации, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, представленными платёжными документами и не оспаривается истцом.

Что касается исковых требований о взыскании расходов на лечение, связанных с несчастным случаем произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, при оказании медицинской помощи, затрат из личных средств, в сумме: 3479 рублей (на проведение магнитно-резонансной томографии суставов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), 20875 рублей (на артоскопическую менискэктомию коленного сустава и дополнительные врачебные и сестринские услуги по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же процентов за их несвоевременную выплату, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку срок исковой давности для обращения в суд, о котором заявляет ответчик пропущен и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Требование о взыскании материальной помощи в связи со смертью близкого родственника так же надлежит оставить без удовлетворения, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, выплаты материальной помощи осуществляются при наличии финансирования и не являются обязанностью работодателя.

В соответствии с приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний» медалью «Ветеран уголовно - исполнительной системы Р.» награждаются сотрудники уголовно - исполнительной системы Российской Федерации за добросовестную службу, имеющие стаж службы в календарном исчислении 25 лет и более, из них не менее 15 лет - в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, и награжденные медалями «За отличие в службе» 1,2 и 3 степени (аналогичными медалями за выслугу лет иных федеральных органов исполнительной власти).

Медалью "Ветеран уголовно-исполнительной системы Р." награждаются сотрудники уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за добросовестную службу, имеющие стаж службы в календарном исчислении 25 лет и более, из них не менее 15 лет - в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, и награжденные медалями "За отличие в службе" I, II и III степени (аналогичными медалями за выслугу лет иных федеральных органов исполнительной власти).

В стаж службы для представления к награждению медалью "Ветеран уголовно-исполнительной системы Р." включается в календарном исчислении:

время военной службы по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (СССР);

время службы (с момента присвоения первого специального звания) в качестве сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также лиц, проходивших государственную службу иных видов.

Ведомственные награды являются формой поощрения и стимулирования труда работников УИС. При представлении к награждению ведомственной наградой вид награды определяется характером и степенью заслуг награждаемого, которые должны соответствовать Положению о ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённых названным Приказом.

ФИО1 сотрудником уголовно - исполнительной системы Российской Федерации не является, специальных званий не имеет, на государственной службе не состоит, относится к гражданскому персоналу, в связи с чем Положения о ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённых приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, на неё не распространяются, кроме того являются средством поощрения и правом, а не обязанностью работодателя, следовательно исковые требования о поощрении ФИО1 ведомственными наградами удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцу по итогам проверки Государственной инспекции Забайкальского края дан ответ, что её обращение по вопросу не присвоения звания «Ветеран труда» для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции направлено в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

С учетом приведенной мотивации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение), устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В пункте 4 данного Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о незаконности увольнения истца, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет его возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая, по мнению суда, в данном случае в наибольшей степени компенсирует истцу указанный вред.

По правилам статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с УФСИН по <адрес> подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные квитанцией по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> коллегии адвокатов и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит такие расходы доказанными и разумными.

Определяя такой размер оплаты услуг представителя суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и степени участия представителя истца, оказавшего услуги составления иска и участия в судебных заседаниях.

По правилам подпункта 19 части 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчики от уплаты государственной пошлины освобожден как государственные органы, в связи с чем судебные расходы в этой части не распределяются.

По правилам статьи 211 ГПК РФ решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконным и отменить приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №лс (вн) «Об увольнении работника»;

признать незаконным увольнение ФИО1 с должности старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника).

восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (двести тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года