Дело 2а-672/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000682-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 23 апреля 2025 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Киреев А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по г. Благовещенску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по г. Благовещенску ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <номер> по г. Благовещенску ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование указала, что в отношении должника ФИО1, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> рублей в твердой сумме ежемесячно, в пользу ФИО6 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а всего долг составляет <данные изъяты> рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 Ю.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП <номер> по г. Благовещенску ФИО4 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, в части 3 указанной статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения ст. 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 указанной нормы права).

В силу ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, следовательно, для установления временного ограничения необходимо наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должников, а также подтверждение факта уклонения ответчиком от исполнения возложенных на него денежных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> рублей в твердой сумме ежемесячно, в пользу ФИО6 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а всего долг составляет <данные изъяты> рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В рамках исполнительного производства, заявитель обратился в суд с обозначенными требованиями, указав, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требование, содержащееся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о возможности применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства.

До настоящего времени задолженность по данному исполнительному производству, которая составляет общую сумму 1 474 332,15 рублей, ФИО1 не погашена, доказательств того, что образовавшаяся задолженность будет погашена ФИО1 в ближайшее время, суду не представлено, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности. За отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительных документов в установленном порядке ФИО1 не обращался.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.В.И. на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения должником обязанности по погашению долга, а также то, что должник не предпринимает всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер> по г. Благовещенску ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. 17219/18/28001- ИП.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Киреев