№2-616/2022

03RS0033-01-2022-000846-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31900,62 рублей, в том числе: 27403,67 рублей просроченный основной долг,4496,95 рублей просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157,02 рублей, всего 33057,64 рублей. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 51229,51 рублей по ставке 19,9% годовых на срок 12 месяцев. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. В связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. И с этого времени перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

В возражении на исковое заявление Б-ны ФИО22. с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать, ФИО3 наследником по завещанию является ФИО2 в размере 7/8 долей, обязательная доля в наследственном имуществе принадлежит недееспособному ФИО1 ФИО24 в размере 1/8 доли, иных наследников не имеется. Поскольку Б-ны ФИО23. наследство не принимали, то не становятся должниками перед кредитором и не могут отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО26 ФИО1 ФИО25 в судебное заседание также не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме в сумме 51229,51 рублей по ставке 19,9% годовых на срок 12 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

В соответствии со свидетельством о смерти IV-АР № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчиков по договору кредитования составила 31900,62 рублей, в том числе 27403,67 рублей - сумма просроченного основного долга, 4496,95 рублей - сумма просроченных процентов.

В соответствии с наследственным делом №у наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ФИО2 в размере 7/8 долей и ФИО1 ФИО28 в размере 1/8 доли.

Из представленных ответчиками квитанций следует, что кредит по договору № на имя ФИО4 полностью погашен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту полностью погашена, наследниками заемщика все обязательства полностью исполнены, от истца каких-либо заявлений об отказе от иска не поступало, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Еркеева М.Р.