Дело № 2а-429/2023
УИД 22RS0061-01-2023-000443-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 20 ноября 2023 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Н.А.
при секретаре Пастуховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заместителю руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителю главного судебного пристава Алтайского края ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании постановления <номер> судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным, понуждении административно ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем снятия ареста с зарплатного счета и возврата удержанных денежных средств в размере 50 %.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа <номер>, выданного <данные изъяты> <дата> по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «Голиаф». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем был наложен арест 50 % по документу <номер> от <дата> на счет зарплатной карты административного истца <номер>.
Оспариваемое постановление административного ответчика о наложении ареста на счет ФИО1 и обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете, является незаконным, поскольку противоречит ст. 24 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, административный истец не оповещен о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. <дата> заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении жалобы административного истца на действия пристава-исполнителя отказал. Также ФИО1 было направлено заявление об отмене удержания 50 % с заработной платы. Статья 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание, к такому имуществу относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина – должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе, на заработную плату и иные доходы гражданина – должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Определением Целинного районного суда Алтайского края от 29.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф».
Определениями Целинного районного суда Алтайского края от 29.09.2023, от 27.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава Алтайского края ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - Акционерное общество «Альфа-Банк», Публичное акционерное общество «Банк ВТБ».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, присутствуя в судебном заседании, состоявшемся <дата>, а также в направленных суду письменных заявлениях, на удовлетворении административных исковых требований настаивал по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, в судебном заседании, состоявшемся <дата> исковые требования не признала, сославшись на доводы письменного возражения на административный иск, согласно которым <дата> на основании исполнительного листа, выданного <дата> <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Голиаф» было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В исполнительном листе <номер> от <дата> указан адрес проживания должника – <адрес>, иного адреса проживания судебному приставу – исполнителю известно не было, в связи с этим, согласно ст.ст. 33, 64, 68 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия производились по последнему известному адресу места проживания должника, указанному в исполнительном документе. В результате, было установлено, что должник по названному адресу не проживает. Также было направлено поручение в ОСП по Восточному району г. Бийска о совершении исполнительных действий по фактическому месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно Акту совершения исполнительных действий, дверь квартиры открыла супруга должника ФИО21, которая пояснила, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, его местонахождения неизвестно, супруги находятся в стадии развода. <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 в ЕПГУ госуслуги. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, получены ответы об открытых счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем, <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В иные банки постановления о списании денежных средств не направлялись. Начиная с <дата>, через госуслуги от должника поступали заявления о прекращении исполнительного производства, которые содержали неясные формулировки и информацию, не относящуюся к исполнительному производству. В связи с отсутствием положительных ответов об имуществе должника <дата> было принято решение об окончании исполнительного производства по п. 4 ст. 46 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках <данные изъяты> и <данные изъяты> При этом, денежные средства со счетов должника не списывались и взыскателю не перечислялись. <дата> арест по постановлению <номер> либо по постановлению <номер> на денежные средства должника не выносился. Кроме того, исполнительное производство под <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 не возбуждалось, документ под номером <номер> к исполнительному производству в отношении ФИО1 отношения не имеет, данный документ был вынесен <дата> по исполнительному производству в отношении ФИО6
Представители административных ответчиков – Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, Отделения судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава Алтайского края ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания не просили.
Представители заинтересованных лиц – ООО «Голиаф», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще и своевременно уведомлены, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.ч. 3, 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 01.10.2019), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
На основании ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Судом из материалов представленного исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного <данные изъяты> по делу <номер>, определения Целинного районного суда от <дата> о процессуальном правопреемстве, заявления взыскателя ООО «Голиаф» <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Целинного МОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. В последующем названное исполнительное производство было передано в производство судебному приставу - исполнителю ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО2
В целях установления идентификаторов должника, имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства <дата> – <дата> были направлены запросы в Пенсионный фонд России; в ФМС; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств; в Росреестр наличии в собственности должника недвижимого имущества, операторам сотовой связи (МВВ); в ОАО «МегаФон»; ОАО «МТС»; «Билайн»; в ФНС России; в банки и кредитные организации: ООО «СИБСОЦБАНК»; ПАО «Форбанк» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»; АО «Банк ДОМ.РФ»; АО КБ «Солидарность»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «Почта Банк»; ПАО ВТБ Банк; АО Банк ГПБ; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО Банк ЗЕНИТ; ПАО «РОСБАНК»; «БАНК УРАЛСИБ»; АО «Тинькофф Банк»; ПАО «МОСОБЛБАНК»; ПАО «МТС-Банк». Также были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) для установления паспортных данных должника. На вышеуказанные запросы, в том числе, были получены ответы о наличии счетов должника в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк. В связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и в АО «Альфа-Банк». <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в ООО «Триера». <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО2 вынесено постановление, которым судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе исполнения названного поручения <дата> судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО7 был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь квартиры открыла супруга должника - ФИО8 Из беседы с ней было установлено, что ФИО1 не проживает по указанному адресу 3 месяца, место его нахождения ей неизвестно. Супруги находятся в стадии развода. Исходя из Акта совершения исполнительных действий от <дата>, составленного судебным приставом - исполнителем Целинного МОСП ФИО2 должник по адресу: <адрес> не проживает, адрес места жительства не установлен. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО2 от <дата> исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя с должника ФИО1 денежные средства не взыскивались, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>. Также <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк». Кроме того, <дата> вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства <номер>-ИП должник ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями о прекращении исполнительного производства <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в удовлетворении которых было отказано.
Заявления о прекращении исполнительного производства от должника ФИО1 продолжали поступать в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам и после окончания исполнительного производства – <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в их удовлетворении также было отказано.
Кроме того, начиная с <дата> по <дата> в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам от должника ФИО1 неоднократно поступали заявления о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств (<дата>, <дата>), а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>). В удовлетворении вышеуказанных заявлений было отказано, должнику ФИО1 были даны разъяснения, что исполнительное производство в отношении него в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам не ведется, в рамках оконченного <дата> исполнительного производства денежные средства с его счетов не взыскивались и взыскателю не перечислялись.
<дата> и <дата> в порядке подчиненности в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам поступили жалобы ФИО1 на постановление и действия должностного лица службы судебных приставов ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на счет ФИО1
<дата> и <дата> указанные жалобы были рассмотрены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 В ходе проверки доводов жалоб было установлено, что на дату их рассмотрения исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам на исполнении отсутствуют. Исполнительные производства окончены, постановления о списании денежных средств отменены. На основании изложенного, в удовлетворении жалоб ФИО1 было отказано.
С административным исковым заявлением ФИО1 обратился <дата>, направив заявление в суд посредством почтовой связи, то есть до рассмотрения его жалобы заместителем начальника отделения по Ельцовскому и Целинному районам - заместителем старшего судебного пристава ФИО4, поданной им в порядке подчиненности. При этом, административным истцом оспариваются действия и постановление должностного лица службы судебных приставов, которые, по мнению ФИО1, имели место <дата>. О списании денежных средств со своего счета на основании исполнительного листа, выданного Целинным районным судом по делу <номер> от <дата>, по вх. <номер> от <дата>, ФИО1 узнал из мобильного приложения Банк ВТБ (ПАО) по мере списания денежных средств, после чего, начиная с <дата> им осуществлялась переписка в чате со специалистами указанного Банка по деталям проведенных операций. В то же время, <дата>, а также <дата> и <дата> ФИО1 обращался в Целинный районный суд, в том числе, с вопросом о законности удержания денежных средств с его зарплатного счета. В ответах от <дата> (исх. <номер>) и от <дата> (исх. <номер>) на данные обращения ему был разъяснен порядок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов. Учитывая, что первоначальное обращение ФИО1 в суд в произвольной форме имело место <дата>, то есть, с учетом выходных дней, в установленный 10-дневный срок, и было направлено на оспаривание проведенных удержаний с зарплатного счета, суд полагает возможным восстановить ему срок для обращения с административным исковым заявлением, признав причины пропуска указанного срока уважительными.
Кроме того, ФИО1 была направлена жалоба в порядке подчиненности в ГУФССП России по Алтайскому краю. <дата> по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО5 административному истцу был направлен ответ, из которого следует, что по данным ПК АИС ФССП России на исполнении в отделении судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Целинным районным судом по делу <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Голиаф», оконченное <дата> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем <дата> вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, направленные для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк». Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ не выносилось. Кроме того, в рамках оконченного исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Целинным районным судом по делу <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Форвард», оконченного <дата> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк ВТБ, также не выносилось. Таким образом, для решения вопроса о снятии арестов со счетов судебному приставу-исполнителю необходима Выписка Банка об имеющихся ограничениях по счетам (к обращению не приложена), при предоставлении которой в соответствующий банк будет направлено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (при наличии ограничений). В рамках находящегося на исполнении исполнительного производства <номер> от <дата> (в пользу взыскателя – ООО Многофункциональное коммерческое предприятие), судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направленное в ПАО Банк ВТБ. Для заявителя дополнительно указано, что в соответствии со ст. 8 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
О необходимости предоставления Выписки Банка об имеющихся ограничениях и списаниях по счету ФИО1 было указано в ответе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ФИО2 на его обращение от <дата>.
Так, действительно, согласно положениям ч.ч. 1-5 ст. 8 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе. Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Исходя из содержания ч.ч. 6-8 той же статьи 8 названного закона должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина. В заявлении, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должник-гражданин указывает: 1) фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в данном банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). При наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Согласно ответа на запрос суда, поступившего из АО «Альфа-Банк», со счета ФИО1 <номер>, открытого в названном банке, <дата> и <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Целинного района по делу <номер> от <дата>, были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, в пользу взыскателя ООО «Многофункциональное коммерческое предприятие». Вышеуказанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Целинного МОСП ФИО4 от <дата>.
При этом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с его счета в рамках названного исполнительного производства административным истцом не оспариваются.
Сведений о списании денежных средств со счета ФИО1 в рамках исполнения в пользу ООО «Голиаф» представленные АО «Альфа-Банк» документы не содержат.
В то же время, в соответствии с информацией Банка ВТБ (ПАО) со счета административного истца <номер>, открытого в названном банке <дата>, были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты> <номер>, выданному <дата> по делу <номер>. Указанный исполнительный документ поступил в Банк <дата> (вх. <номер>). В рамках исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Голиаф» и на его счет произведено списание со счета ФИО1: <дата> - 0,33 рублей; <дата> – <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>; <дата> – <данные изъяты>. Удержание произведено с денежных средств, поступивших с кодом вида дохода «1» и «0».
<дата> Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ФИО1 информацию по результатам рассмотрения его жалобы на обслуживание, в которой отразил, что от взыскателя, минуя ФССП, <дата> в указанный Банк поступил на исполнение исполнительный документ по делу <номер> от <дата>. В целях его исполнения Банк производит взыскание 50 % поступившей на его счет заработной платы в соответствии с п. 2 ст. 99 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничения, установленные на счет, возможно отменить или временно приостановить в случае поступления в Банк отзыва исполнительного документа от взыскателя, определения об отмене судебного приказа или иных документов о приостановке действия исполнительного документа. Однако, таких документов Банк не получал. Также обращено внимание заявителя на то, что постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении счетов ФИО1 также не поступало. Факта предоставления соответствующего заявления должника напрямую в банк установлено не было. ФИО1 было разъяснено, что с <дата> гражданин вправе подать заявление о сохранении прожиточного минимума через личный кабинет Портала Госуслуги или непосредственно через удобное отделение Банка. При наличии лиц, находящихся на его иждивении, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении дополнительно доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум.
Вместе с тем, соответствующих заявлений ФИО1 не направил.
Так, суду представлен ответ Банка ВТБ (ПАО) на запрос начальника отдела по работе с обращениями <номер> Центра защиты прав потребителей в <адрес> по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России, куда поступило обращение ФИО1 об отказе Банка принимать его заявление об уменьшении удержания до 50 %, от <дата>. Согласно названному ответу, по состоянию на дату его предоставления, ограничения по счету ФИО1 отменены в связи с полным исполнением исполнительного документа. В ходе проведенной проверки выявлено, что заявитель обращался в отделение Банка с просьбой принять заявление о причинах не снятия ограничительных мер со счета и причинах списания денежных средств. Заявитель сообщил, что исполнительный документ исполнен в полном объеме. Также от заявителя принято постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>. Сотрудниками отделения Банка было предложено подать заявление о сохранении прожиточного минимума, на что от заявителя был получен отказ.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения административного дела не представлено, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств с зарплатного счета административного истца произведено в период времени с <дата> по <дата> Банком ВТБ (ПАО) на основании выданного судом исполнительного документа, представленного в Банк взыскателем ООО «Голиаф» в порядке ст. 8 федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа по делу <номер>, в ОСП по Ельцовскому и Целинному районам было окончено <дата>. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), не выносились. Выписка по названному счету административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельцовскому и Целинному районам не предоставлялась.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку необходимая для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ельцовскому и Целинному районам ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, заместителю руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителю главного судебного пристава Алтайского края ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и постановления незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья подпись