Дело № 2-2908/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002217-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 62 729 руб. 40 коп., из которых: 49 653 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга; 8 076 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 руб. – сумма неустойки.
В обоснование требований указано, что 09 июня 2012 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 39 000 руб. с процентной ставкой 28,8% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиков в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 25 декабря 2015 г. между Банком и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований, согласно которого права требования по кредитному договору № № перешли к ООО «Форвард». В свою очередь 1 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступило права требования Обществу, в том числе и по кредитному договору № №.
Определением судьи от 07 марта 2025 г. к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "БМ-Банк", ООО "Форвард".
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "БМ-Банк", ООО "Форвард" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167, статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2012 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время АО "БМ-Банк") с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Указанное заявление было акцептировано Банком, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 39 000 руб., 16 июня 2012 г. ответчик активировала банковскую карту.
Согласно, согласованных в заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита, индивидуальных условий кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 32,64 % годовых, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа: за 1 раз – 300 руб., за 2 раз подряд – 600 руб., за 3 раз подряд – 1 800 руб.; за нарушение сроков исполнения обязательств также предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от непогашенной суммы обязательства за каждый день просрочки. ФИО1 также ознакомлена с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении.
Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор кредитной карты № №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, заемщику неоднократными траншами перечислена сумма кредита, а заемщик пользовался денежными средствами по кредитной карте, что не оспаривалось сторонами.
25 декабря 2015 г. между Банком и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований, согласно которого права требования по кредитному договору № № перешли к ООО «Форвард».
01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступило права требования по кредитному договору № № Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору.
Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что последний раз минимальный платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ФИО1 14 мая 2014 г. После этого денежные средства в счет погашения кредита не поступали.
Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту составляет 62 729 руб. 40 коп., из которых: 49 653 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга; 8 076 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 руб. – сумма неустойки.
Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.
Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.
Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки (штрафа) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ИНН <***>) задолженность по договору № № в общей сумме 62 729 руб. 40 коп., из которых: 49 653 руб. 20 коп. – сумма просроченного основного долга; 8 076 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 5 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.