Приговор по делу № 1-129/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слама К.О.

с участием

государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №1408, выданное Управлением Минюста России по Курской области 18.10.2019 и ордер №201421 от 02.06.2023,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.12.2022 в течении дня ФИО1 находился в гостях у своего знакомого № по адресу: №, где распивал спиртные напитки совместно с № и также находившимся в этой квартире ФИО3, а затем легли спать. Проснувшись, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя, что находившиеся в квартире №. спят, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, достоверно зная, что на столешнице кухни указанной квартиры находится мобильный телефон марки «№ №, принадлежащий № в коридоре-прихожей в куртке №. находится кошелек- визитница с банковскими картами ПАО «ВТБ» № и ПАО «Сбербанк» №, которые, в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ, являются электронными средствами платежа, оснащенными функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, на банковском счете которых находятся денежные средства, решил тайно похитить указанное имущество, а также денежные средства, с банковского счета.

С этой целью, 21.12.2022 примерно в 21 час 32 минуты, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь возле столешницы, расположенной слева от входа на кухню вышеуказанной квартиры, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят неочевидный характер для находящихся в соседней комнате № тайно похитил, лежащий на столешнице мобильный телефон марки №, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 303 рубля 23 копейки, на котором было установлено защитное стекло, ценности для собственника не представляющее и стоимости не имеющее, с sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, ценности для собственника не представляющей и стоимости не имеющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 23 рубля 25 копеек, положив его в карман надетых на нем брюк, а затем, продолжая свои преступные действия, прошёл в прихожую-коридор, где осмотрел карманы куртки № обнаружив в одном из карманов кошелек-визитницу, принадлежащий № ценности для последнего не представляющий и стоимости не имеющий, внутри которого находились банковская карта ПАО «ВТБ» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя № в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Курская область, город Курчатов, №, на котором находились денежные средства в сумме 4953 рубля 22 копейки, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя № в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: №, на котором находились денежные средства в сумме 27823 рублей 12 копеек, тайно похитил их, положив в карман надетой на нем куртки, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: №, где, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 58 минут по 21 час 59 минут, дважды приложил банковскую карту № к терминалу оплаты магазина «Пятерочка» и дважды, в 21 час 58 минут и 21 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил оплату товаров, не ставя в известность продавца об истинном держателе банковской карты, тайно похитив таким способом с банковского счета № принадлежащие №. денежные средства в сумме 309 рублей 99 копеек и 45 рублей 19 копеек соответственно, на общую сумму 355 рублей 18 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, пришел в магазин «Пивная 01» ИП № расположенный по адресу: №, где, действуя из корыстных побуждений, в 22 часа 10 минут того же дня, приложил банковскую карту № к терминалу оплаты магазина «Пивная 01» и совершил оплату товаров банковской картой, не ставя в известность продавца об истинном держателе банковской карты, тайно похитив таким способом с банковского счета № принадлежащие № денежные средства в сумме 145 рублей 00 копеек.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ФИО1 пришел в магазин «Чешский Лев» ИП № расположенный по адресу: №, где, действуя из корыстных побуждений, в 22 часа 32 минуты того же дня, приложил банковскую карту № к терминалу оплаты магазина «Чешский Лев» и совершил оплату товаров, не ставя в известность продавца об истинном держателе банковской карты, тайно похитив таким способом с банковского счета № принадлежащие № денежные средства в сумме 110 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин «ИП №.», расположенный по адресу: № где, действуя из корыстных побуждений, в 00 часов 08 минут того же дня, приложил банковскую карту № к терминалу оплаты магазина «ИП № и совершил оплату товаров банковской картой, не ставя в известность продавца об истинном держателе банковской карты, тайно похитив таким способом с банковского счета № принадлежащие № денежные средства в сумме 430 рублей 00 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО1, находясь совместно со № гостиной №, принадлежащей последнему, по просьбе № не состоящего с ним в преступном сговоре, действуя из корыстных побуждений, используя системы дистанционного банковского обслуживания мобильного телефона марки «Realme C25s» модели №: №, IMEI2: №, принадлежащего №., путем отправки смс-сообщения на абонентский №, выделенный ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в долг № с банковского счета №, открытого на имя №. на банковский счет №, открытый на имя не состоящего с ним в преступном сговоре № привязанный к банковской карте №, на сумму 5500 рублей 00 копеек, не ставя в известность присутствующих лиц об истинном держателе банковского счета, тайно похитив таким образом денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие №

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут ФИО1 пришел в магазин «ИП № расположенный по адресу: № где, действуя из корыстных побуждений, в 01 часов 59 минут того же дня, приложил банковскую карту № к терминалу оплаты магазина «ИП № и совершил оплату товаров банковской картой, не ставя в известность продавца об истинном держателе банковской карты, тайно похитив таким способом с банковского счета № принадлежащие № денежные средства в сумме 95 рублей 00 копеек.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: №, где, действуя из корыстных побуждений, в 09 часов 28 минут, желая приобрести товар на сумму 199 рублей 99 копеек, путем оплаты товара денежными средствами с банковского счета №, открытого на имя № тем самым желая тайно похитить денежные средства, поднес к платежному терминалу банковскую карту №, эмитированную в ПАО «Сбербанк» на имя №., привязанную к банковскому счету №, однако ввиду того, что банковская карта уже была заблокирована держателем банковской карты, оплата товара осуществлена не была, тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку к данному времени №., обнаруживший факт хищения принадлежащих ему банковских карт и мобильного телефона произвел блокировку операций по банковской карте. После чего ФИО1, осознавая, что банковская карта №, эмитированная в ПАО «Сбербанк» на имя № привязанная к счету №, могла быть заблокирована, скрылся с места преступления, причинив № с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 15 961 рубль 66 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, вместе с тем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.216-221), и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого №, где совместно с последним и находившимся там ФИО3 употреблял спиртные напитки. Через некоторое время он заснул, а когда проснулся, то увидел, что на кровати в соседней комнате спал № а в гостиной № при этом он находился еще в состоянии алкогольного опьянения. Он окликнул их, однако никто ему не ответил. Поняв, что они крепко спят, он решил похитить имущество № А.В., так как знал, что у последнего имеется новый мобильный телефон, и у №. на банковских картах были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он зашел на кухню, где, убедившись, что № и №. спят, взял со столешницы мобильный телефон № отключил его от зарядного устройства, после чего положил в карман надетых на нем штанов. После чего в коридоре возле шкафа, он стал прощупывать куртку № и обнаружил во внутреннем кармане визитницу-кошелек коричневого цвета, внутри которого находились две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», и положив в карман надетой на нем куртки, вышел на улицу. Затем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он расплачивался за приобретенный им товар в магазинах <адрес>, прикладывая банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую № к терминалам оплаты магазинов. Кроме того, находясь в квартире своего знакомого №, с помощью мобильного телефона №, посредством отправки СМС-сообщения на абонентский номер «900» примерно в 01 час 40 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на банковский счет №, для того, чтобы дать в долг своему знакомому №, у которого не было банковской карты. Похищенный у № мобильный телефон в дальнейшем он планировал оставить себе в личное пользование. Он планировал оплачивать покупки до момента исчерпания денежных средств на банковских счетах № По прибытии домой он лег спать, при этом похищенные телефон, визитницу с банковскими картами он положил на тумбочку в своей комнате. Проснувшись утром, он захотел употребить спиртного, в связи с чем пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на улице №, где примерно в 09 часов 28 минут попытался оплатить приобретенный им товар, однако оплата не прошла. Он подумал, что банковскую карту, вероятнее всего, заблокировал её владелец. Вернувшись домой, его мать стала ругать за то, что он употребляет спиртное, а увидев мобильный телефон и кошелек с банковскими картами, спросила у него, кому они принадлежат, на что он ответил, что они принадлежат №., после чего мать отдала их №

Аналогичные показания ФИО1 давал и при проверке его показаний на месте, где он указал магазины, в которых расплачивался за приобретаемый им товар похищенной банковской картой, а также квартиру в которой переводил деньги на банковский счет №. (т.1 л.д.226-235).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего №., данных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.111-115, 239-240), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он у себя дома совместно с ФИО1 и №. выпивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов он лег спать на кровати в спальне, а №. и ФИО1 находились в зале. Когда примерно в 22 часа 00 минут он проснулся, то увидел, ФИО3 спал, а ФИО1 дома уже не было, затем он вновь лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него пропал мобильный телефон «Realme C25s» модели «№ который он приобретал в марте 2022 года в магазине «DNS» в <адрес> за 15000 рублей, а также отсутствовал кошелек – визитница, в котором хранились его банковские карты № «Сбербанк» и № «ВТБ». Он предположил, что их мог взять ФИО1 Затем он направился в отделение банка «Сбербанк» на <адрес>, где попросил перевыпустить банковскую карту «Сбербанк» и осуществил снятие денежных средств, которые находились на остатке – 21100 рублей. остаток по счету его банковской карты «Сбербанк» на момент начала хищения составлял 27823 рубля 12 копеек. Вернувшись домой, к нему домой в домофон позвонила мать ФИО1, которая передала ему телефон и кошелек-визитницу, в котором находились банковские карты, пояснив, что их она забрала у ФИО1, который пришел домой под утро в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осмотрев телефон, он увидел сообщение с номера «900» (Сбербанк), в котором содержалась информация о переводе денежных средств на какой-то счет в сумме 5500 рублей. По данному факту он обратился в полицию, впоследствии при осмотре личного кабинета мобильного банка «Сбербанк», он обнаружил, что с банковской карты похищены еще денежные средства путем оплаты покупок в магазинах на общую сумму 1175 рублей 18 копеек. Таким образом, с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 6675 рублей 18 копеек. С заключением эксперта – товароведа, согласно которому стоимость принадлежащего ему телефона составляет 9303 рубля 23 копейки, он согласен. Таким образом в результате хищения, совершенного ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15961 рубль 66 копеек, который для него значительным, так как он получает пенсию и доплату как участнику боевых действий в общей сумме примерно 30 000 рублей. Ущерб ему полностью возмещен.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей №. и №., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 после 22 часов употребляли спиртное в квартире №. В процессе распития спиртного № несколько раз просил ФИО1 дать ему денежных средств в долг и в результате спустя некоторое время тот согласился, взял в руки смартфон, и через мобильный банк осуществил перевод денежных средств в сумме 5500 рублей на банковскую карту №., так как у №Н. своей банковской карты нет. После этого ФИО1 ушел домой. В последующем № получил денежные средства и потратил их на личные нужды (т.1 л.д.56-60, 102-105).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Курчатовский» № из которого следует, что был выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты в сумме 5500 рублей и сотового телефона марки «Realme C25s», принадлежащих №., из <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение совершил ФИО1 (т.1 л.д.32)

- заявление № в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в его <адрес>, расположенной в <адрес>, похитило принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Realme C25C», который он оценивает в 10000 рублей, а также совершило хищение с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 5500 рублей. В результате ему был причинен материальный ущерб в сумме 15500 рублей, который является для него значительным (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия - кабинета № здания МО МВД России «Курчатовский», расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что были изъяты мужское портмоне коричневого цвета, внутри которого находятся банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта ПАО «ВТБ», а также мобильный телефон марки «Realme C25s» черного цвета в силиконовом чехле. Участвующий в осмотре №., пояснил что данный мобильный телефон и банковские карты «ВТБ» и «Сбербанк» у него были похищены ДД.ММ.ГГГГ, а затем к нему домой пришла мать ФИО1 и вернула ему его банковские карты, портмоне и телефон (т.1 л.д.6-15);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес>, из которого следует, что квартира расположена на 1 этаже. С левой стороны расположена деревянная прихожая, на которой находится синяя куртка. Со слов участвующего в осмотре №. во внутреннем кармане куртки находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ, а со столешницы на кухне был похищен мобильный телефон марки «Realme C25s» черного цвета (т.1 л.д.17-26);

- протокол выемки, из которого следует, что у №. был изъят принадлежащий ему мобильный телефона №» (т.1 л.д.62-65), при осмотре которого установлено, что согласно мобильного приложения «СберБанк» ДД.ММ.ГГГГ 01 час 40 минут на банковский счет № с банковского счета №. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5500 рублей (т.1 л.д.66-77); указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.78);

- протокол выемки, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Курчатовский», расположенном по адресу: №. были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон «Realme C25s» и банковская карта ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д.118-121);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон «Realme C25s», модель – № который имеет номера IMEI - IMEI1: №, IMEI2: №, и сим-карту «МТС». Из осмотра мобильного приложения «СберБанк», имеющегося в данном мобильном телефоне следует, что в нем имеется информация о банковской карте ПАО «Сбербанк». Номер карты – №, тип карты – дебетовая, имя владельца – «№» (№), срок действия - до декабря 2027 года, карта привязана к банковскому счету №, счет открыт в отделении ПАО «Сбербанк» в офисе, расположенном по адресу: №. При осмотре раздела мобильного приложения - «Выписки по счету» имеются сведения о следующих операции за ДД.ММ.ГГГГ: 21:58 на сумму 309 рублей 99 копеек в PYATEROCHKA, 21:59 на сумму 45 рублей 19 копеек в PYATEROCHKA, 22:10 на сумму 145 рублей в PIVNAY01, 22:32 на сумму 110 рублей в CESKY LEV; № на сумму 430 рублей в № 01:40 на сумму 5500 рублей MBK перевод № С№, 01:59 на сумму 95 рублей в IP KHodukina. Кроме того, в ходе осмотра были осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ», которая имеет - № на имя № и портмоне – визитница коричневого цвета (т.1 л.д.122-151), указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.152-153);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен ответ на запрос с приложенным к нему оптическим диском, представленный ПАО «Сбербанк», в которых отражены сведения о банковском счете №, к которому привязана банковская карта №, на имя № Исходя из сведений, отраженных в файле, находящемся на оптическом диске, на момент совершения операции ДД.ММ.ГГГГ в 21:58:56 по покупке в магазине «Пятерочка» остаток на банковской карте составлял 27823 рублей 12 копеек (т.1 л.д.155-163), указанные ответ на запрос с приложенным к нему оптическим диском признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.164);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Realme C25s» модель «№ учетом его состояния составляет 9303 рубля 23 копейки (т.1 л.д.40-45).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств не допустимыми, в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.

Его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что не имеет прав на похищаемое имущество и денежные средства, но желая завладеть ими и использовать в своих интересах, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие №., мобильный телефон марки «Realme C25s» модели «RMX3195», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 9 303 рубля 23 копейки, с sim-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, на балансе которой находились денежные средства в сумме 23 рубля 25 копеек, а также кошелек-визитницу, внутри которого находились банковская карта ПАО «ВТБ» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя № № на котором находились денежные средства в сумме 4953 рубля 22 копейки, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя № на котором находились денежные средства в сумме 27823 рублей 12 копеек. А затем умышленно, имея возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк», в период времени с 21 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 59 минут ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом оплачивал ей через терминалы оплаты приобретенные им товары, а также путем отправки смс-сообщения на абонентский №, выделенный ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на банковский счет №, открытый на имя № есть тайно похитил с банковского счета потерпевшего №. денежные средства в общей сумме 6635 рублей 18 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 15 961 рубль 66 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, который для него, с учетом его материального положения, является значительным. Оставшуюся часть денежных средств, принадлежащих №., ФИО1 похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как к данному времени № обнаруживший факт хищения принадлежащих ему банковских карт и мобильного телефона произвел блокировку операций по банковской карте.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд, руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевшего, поскольку его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, а также размер похищенного имущества, фактически составляющего 1/2 части от месячного дохода потерпевшего, и его значимость для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства потерпевшего №., ФИО1 похитил с его банковского счета, имея возможность расплачиваться за приобретенный товар его банковской картой бесконтактным способом, а также осуществить перевод денежных средств при помощи мобильного телефона потерпевшего.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, исследуя материалы уголовного дела, пояснений самого подсудимого, считавшего, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением и привело к совершению преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Курчатовский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.209), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.176), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.178), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом «Синдром зависимости от психостимуляторов с вредными последствиями», «Синдром зависимости от алкоголя» (т.1 л.д.208).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительной, личность виновного, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), установленного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1: он не женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянный источник дохода.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон «Itel A48», модель – «Itel L6006», находящийся на ответственном хранении у № считать переданным ему по принадлежности;

- мобильный телефон «Realme C25s», банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, кошелек-визитница, находящиеся на ответственном хранении у № А.В., считать переданными ему по принадлежности;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0230269583 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, оптический диск – приложение к ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» № ЗНО0230269583 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем в течение срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск банка России // УФК по <адрес>;

БИК – 013807906;

Единый казначейский счет – 40№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 38708000.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Itel A48», модель – «Itel L6006», находящийся на ответственном хранении у № С.В., считать переданным ему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.В. Новиков