РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-6526/2022

г. Тюмень 18 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного старшего пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требование, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирована тем, что административный истец считает незаконными указанные бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве») ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты> руб.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом - исполнителем направлялись неоднократно (в том числе, и в оспариваемый период) запросы в кредитные организации: Банк «Траст» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ОАО «АК Барс Банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», АО «СМП Банк», ОАО ВУЗ-банк, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Эскобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПОА «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «СКБ-банк», ПАО Банк Синара, АО «Почта-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно, поступившим ответам денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, и находящиеся на хранении в вышеуказанных организациях отсутствуют.

Согласно, поступившим ответам из АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» у должника в данных кредитных организациях открыты расчетные счета.

Согласно, полученных ответов из ФНС России на запросы судебного пристава - исполнителя о счетах должника - ФЛ в ФНС у должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», КБ Стройлесбанк (ООО), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», КБ Стройлесбанк (ООО). Постановления направлены для исполнения в указанные кредитные организации.

Согласно, полученных ответов из ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы (в том числе, и в оспариваемый период) в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; в ФНС России; в ГУВМ МВД России, в Росреестр.

Также, направлялись запросы к операторам сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн. Согласно данным ОАО «Мегафон», Билайн информация в отношении должника отсутствует.

Судебным приставом - исполнителем, также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем, установить должника и его имущество не удалось. Составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены административному истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем соверен широкий комплекс исполнительных действий направленный на установление денежных средств должника, его имущество, вместе с тем установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебному приставу - исполнителю не удалось в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы, административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов по исполнительному производству являются несостоятельными.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Норма ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях, а предусматривает порядок их извещения только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право ознакомится с материалами исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций, изданы приказы отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, оказываемой Федеральной службой судебных приставов, представляемых в форме электронных документов». Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы,вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества,наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Таким образом, получить информацию о ходе исполнительного производства можно по средствам ЕПГУ, путем выбора государственной услуги предоставление информации о ходе исполнительного производства.

Вместе с тем, в адрес административного истца направлены все процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства № по средствам электронного документооборота.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы, в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России; вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника; осуществлен выход по месту жительства должника для установления имущества на которое может быть обращено взыскание; взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Доводы административного истца по не вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в определенный промежуток времени, являются несостоятельными, так как ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует обязанность вынесения такого постановления, а указывает на право судебного пристава - исполнителя вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации при не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, доводы административного истца, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности двух необходимых условий при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО1, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01.09.2022 года.

Судья А.А. Слюсарев