Дело № 2а-1356/2023 *

33RS0015-01-2022-001370-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания К.А.Погодиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 НикО.ча к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным ответа на обращение гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по адрес (далее - ответчик, Управление) в котором указал на несогласие с действиями ответчика при рассмотрении его обращения от дата о привлечении ООО «Энергосбыт Волга» (далее - гарантирующий поставщик, Общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В обоснование требований указано, что дата имело место названное обращение, в котором указывалось, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги (электроэнергия) по адресу: адрес, при этом гарантирующий поставщик ООО «Энергосбыт Волга» допускает ненаправление в его адрес платежных документов на оплату, в том числе за март месяц 2020 года и далее по декабрь 2020 года.

По результатам рассмотрения данного заявления, дата Управлением ФИО1 был предоставлен ответ о том, что его обращение направлено по подведомственности в Инспекцию государственного жилищного надзора адрес (далее - ГЖИ, Инспекция) для рассмотрения и дачи ответа в порядке и сроки, установленные законодательством.

Истец полагает, что данный ответ является незаконным, поскольку он просил именно Управление Роспотребнадзора привлечь ООО «Энергосбыт Волга» к административной ответственности, таким образом, его обращение по существу не рассмотрено.

Решением Петушинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Петушинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Петушинский районный суд адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в суд поступил отзыв на иск ФИО1, из которого следует несогласие с ним. В обоснование доводов отзыва указано, что оценка порядка оформления и направления гражданам-потребителям платежных документов относится к компетенции Инспекции государственного жилищного надзора адрес, в связи с чем, обращение ФИО1 было обоснованно перенаправлено в Инспекцию для проверки изложенных в нем доводов. При этом в данном письме содержится указание ГЖИ на необходимость направления в адрес ТО Управления соответствующих материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, в случае выявления заявленных нарушений. Кроме того, ответчик указывает на истечение сроков привлечения ООО «Энергосбыт Волга» к административной ответственности.

Заинтересованное лицо Инспекция государственного жилищного надзора адрес в суд представителя не направила, извещена о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что поступившее из Управления обращение было рассмотрено, оснований применения мер реагирования не было установлено, о чем своевременно был направлен ответ ФИО1

Заинтересованное лицо ООО «Энергосбыт Волга» в судебное заседание представителя направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что обращение ФИО1 было обоснованно переадресовано в ГЖИ, поскольку у Управления не имеется полномочий по рассмотрению вопросов, изложенных в обращении.

Изучив доводы иска, письменные доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплены Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что дата (л.д. 10) ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по адрес с заявлением, поименованным: «О привлечении ООО «Энергосбыт Вола» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению, выразившееся в не предоставлении потребителю платёжного (платежных) документа (документов) на оплату коммунальных услуг»).

В обоснование данного заявления указано, что ФИО1 является потребителем коммунальной услуги (электроэнергия) в точке поставки - адрес. Статусом гарантирующего поставщика по указанной точке поставки обладает ООО «Энергосбыт Волга», которое несет ответственность за нарушение качества предоставляемой услуги, в том числе и за предоставление платежных документов. Между тем, с момента получения данного статуса Обществом платежные документы истцу не предоставляются. дата истец обращался к гарантирующему поставщику с требованием обеспечить вручение платежных документов, на что получил уведомление о том, что его обращение будет рассмотрено в порядке, предусмотренном ФЗ РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Между тем, платежные документы не были предоставлены ни до дата, как он требовал, но и в последующем не предоставлены не позднее 1-го числа каждого следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, в том числе с апреля по декабрь 2020 года

дата письмом за № ТО Управления Роспотребнадзора в Петушинском и адресх ФИО1 предоставлен ответ с разъяснениями о переадресации обращения в ГЖИ, для рассмотрения и дачи ответа по существу (л.д. 25, 52).

Вместе с тем, принимая решение о перенаправлении жалобы ФИО1 в Инспекцию государственного жилищного надзора адрес, ответчиком не учтено следующее.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила №). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил №). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, просрочка в предоставлении гражданину платежного документа, является нарушением его прав, как потребителя коммунальных услуг. Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, предусмотрена часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по указанной норме, согласно части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, наделены должностные лица Роспотребнадзора. Кроме того, Роспотребнадзор наделен правом проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, при соблюдении предусмотренных законом условий (подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года №9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных названным Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем в соответствии с «Положением об Инспекции государственного жилищного надзора адрес», утвержденного постановлением адрес от дата №, Инспекция не осуществляет контроль за направлением платежных документов.

При этом, как следует из содержания данного Инспекцией ответа, оценка доводу жалобы о том, имело ли место в данном случае нарушение энергоснабжающей организацией срока представления заявителю платежных документов и влечет ли такое нарушение предусмотренную законом ответственность, по существу не давалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, направляя дата жалобу административного истца в Инспекцию государственного жилищного надзора адрес, Управление Роспотребнадзора по адрес незаконно уклонилось от реализации полномочий по государственному надзору в области защиты прав потребителей. В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1 от дата. При этом вопрос о сроках привлечения виновных лиц к административной ответственности не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку на административном ответчике изначально лежала обязанность по проведению необходимых мероприятий, итоговые результаты которых не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, с возложением на Управление Роспотребнадзора по адрес рассмотреть обращение ФИО1 от дата.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 НикО.ча к Управлению Роспотребнадзора по адрес к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным ответа на обращение гражданина, удовлетворить.

Признать незаконным отказ и бездействие, выраженные в письме Управления Роспотребнадзора по адрес от дата №.

Обязать Управление Роспотребнадзора по адрес рассмотреть обращение ФИО1 НикО.ча от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата