Дело № 2.2-3182/2021, 11-145/2023

УИД 76MS0002-01-2021-003716-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20.06.2023,

установил:

30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля по заявлению ООО «Право онлайн» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

05.06.2023 от ФИО2 на указанный выше судебный приказ поступили возражения относительно его исполнения, одновременно с заявлением о восстановлении срока на подачу данных возражений.

20.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

С данным определением ФИО2 не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 20.06.2023 в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору займа. Копия судебного приказа направлена ФИО2 25.01.2022 по месту ее регистрации, которая 04.02.2022 возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

05.06.2023 должник ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи данных возражений, ссылаясь на то, что судебный приказ не получен, о его вынесении должнику не было известно до 17.05.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должника, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отметкам курьера Городской курьерской службы, осуществлявшего доставку корреспонденции должнику, 26.01.2022 и 01.02.2022 должнику оставлялись извещения о необходимости получить корреспонденцию.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, объективных доказательств уважительных причин, исключающих возможность получения корреспонденции по месту своего жительства, должником не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратилась спустя десять дней с момента, когда стало известно о его вынесении.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.

Иные доводы жалобы касаются существа вынесенного судебного приказа и не подлежат оценке, поскольку срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Сибиренкова