Дело № 2-1282/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002438-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 09 ноября 2023 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 28 октября 2019 года передала ответчику в заем денежные средства в размере 150 000 рублей, ответчик обязалась возвратить денежные средства через шесть месяцев в размере 180 000 рублей с учетом начисленных процентов. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдала долговую расписку. До настоящего времени ответчик долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 180 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 37 645 рублей 57 копеек, начисленную на сумму основного долга 150 000 рублей за период с 29 апреля 2020 года по 12 сентября 2023 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 в 2019 году путем уговоров убедила дать ей в долг 150 000 рублей, для этого она взяла кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» и передала полученные денежные средства ответчику. В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернула, стала избегать встреч и общения, давала устные обещания вернуть деньги позже, но не выполняла их.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек сроком на шесть месяцев, ФИО2 приняла обязательство вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей 00 копеек.

Для передачи денежных средств ФИО1 28 октября 2019 года оформила потребительский кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 174 640 рублей 00 копеек на срок 24 месяца.

Факт передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской, подписанной ФИО2, следовательно, факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек подтвержден договором займа, заключенным путем составления письменной расписки.

Доказательств того, что ФИО2 вернула денежные средства истцу материалы дела не содержат. Задолженность, согласно принятому обязательству составляет 180 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по расписке в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, представленные в совокупности доказательства, пояснения истца, учитывая, что ФИО2, подписав договор займа, тем самым признала наличие долга перед истцом в размере 180 000 рублей, учитывая, что доказательств, подтверждающих безденежность договора займа либо факта понуждения ее к подписанию данного договора займа, ответчиком суду не представлено, следовательно, данный договор заключен сторонами в добровольном порядке, не оспорен, недействительным не признан, подписан, при этом ответчиком ФИО2 обязательства по условиям договора по возврату долга в установленный срок не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 180 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

Вместе с тем, при определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, истец не учел следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 1 октября 2022 года.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года неустойка начислению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд рассчитал неустойку, которая в период с 29 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года составляет 29 237 рублей 36 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5 376 рублей 46 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение иска, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 161 рубль 40 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 28 октября 2019 года в размере 180 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29 апреля 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 29 237 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 5 161 рубль 40 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.