Дело № 2а-4138/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013931-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании решения (действия, бездействия) незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об изменении порядка взыскания алиментов с долей на твердую денежную сумму в отношении сына ФИО7 К моменту принятия решения старший сын ФИО6 достиг совершеннолетия. После изменения порядка взыскания алиментов с долей на твердую денежную сумму истцом в ОСП по ВАП и ИНХ был передан исполнительный лист на взыскание алиментов на содержание ребенка ФИО7 в размере 6 014,50 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка. На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено судебным приставом-исполнителем после достижения ребенком совершеннолетия, при наличии неоплаченной должником задолженности. В настоящее время судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам в размере 129 159,90 руб. При этом в расчете судебным приставом-исполнителем не учтена задолженность, ранее списанная без предоставления подтверждающих оплату документов. По мнению истца, общий размер задолженности по оплате алиментов, не учтенный судебными приставами-исполнителями составляет 1094123,92 руб.
Уточнив административные исковые требования, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО8, выразившиеся в окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства при наличии у должника задолженности в сумме 1383850,89 руб. В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1 просит обязать судебного пристава-исполнителя восстановить задолженность ФИО5 по алиментам в сумме 1383850,89 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Новгородской области, старший судебный пристав-начальник ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО4
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО6
Лица, участвующие в деле о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 административный иск не признала, поддержала письменные возражения на заявленные требования.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
В силу положений пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
С учетом вышеприведенных положений, алименты на несовершеннолетних детей, при отсутствии соглашения об их уплате, подлежат взысканию в судебном порядке, в случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, допускает просрочку их уплаты либо скрывает наличие иного дохода, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязан принять к должнику меры, предусмотренные законом, в том числе определить размер задолженности по алиментам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094123,92 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1383850,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила судебному приставу-исполнителю заявление о возврате исполнительного документа, поскольку задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам отсутствует (т.1, л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный приказ выдан на руки ФИО1 с отметкой о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментам отсутствует (т.1, л.д.83).
Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа по причине отсутствия задолженности по алиментам было написано ею под влиянием недобросовестных действий со стороны ФИО5
Из показаний свидетеля Е. следует, что ФИО5 имел договоренность с ФИО1 о том, что в счет погашения долга по алиментам он передаст ей свою 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>. Однако ФИО5 нарушил договоренность, долю в праве на квартиру ФИО1 либо детям не передал.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно предъявила судебный приказ к принудительному исполнению.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено за №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25463 руб. Этим же постановлением определена задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25463 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем на исполнение в Одинцовское РОСП УФССП России по Московской области, поскольку установлено, что должник проживает на территории <адрес>.
Из объяснений ФИО1 следует, что исполнительный документ был отозван ею из Одинцовского РОСП по причине того, что на территории, подведомственной данному отделению, должник не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь предъявила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСП по ВАП и ИНХ по г.Великому Новгороду для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено за №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АНО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам последние три года с момента предъявления судебного приказа на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в сумме 159041,82 руб. Должником представлена выписка банка о перечисленных алиментах на счет взыскателя в сумме 148960 руб. С учетом перечисленных должником денежных средств, остаток задолженности по алиментам определен в сумме 10081,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 25% от дохода в счет погашения задолженности по алиментам.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен установленный судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №36 Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с долей заработка на твердую денежную сумму. Постановлено взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 на несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размер 6014,50 руб. ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на душу населения по основной социально-демографической группе население - «Дети» на территории Новгородской области в 2022 году, установленный Постановлением Правительства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в Новгородской области на 2022 год», с последующей индексацией алиментов пропорционально установленной законом величины прожиточного минимума для детей на территории Новгородской области, ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией. Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу и вернуть указанному мировому судье без дальнейшего исполнения.
Эти же решением суда установлено, что согласно отметке на судебном приказе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментам отсутствует.
В связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ должником текущей задолженности по алиментам (5677,82 руб.) исполнительное производство №-ИП прекращено, судебный приказ возвращен мировому судье судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлен в ОСП по ВАП и ИНХ дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов на сына ФИО7 в твердой денежной сумме.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41367,37 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 129159,90 руб. и постановлено отменить исполнительный розыск ФИО5
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 129159,90 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам направлено для возбуждения исполнительного производства в ОСП Великого Новгорода №.
В связи с достижением ребенком совершеннолетия постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным абзацев вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ.
Оценивая законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ ФИО8, выразившиеся в окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей до 20.06.2022) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению.
В силу части 3 статьи 46 указанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона (часть 4 статьи 46).
В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Административным ответчиком представлены доказательства в подтверждение отсутствия оснований для признания оспариваемых действий незаконными.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу не установлена, основания для окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя имелись.
Кроме того, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
О совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 10 октября 2025 года.