Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022

68RS0013-01-2022-001875-38

Дело № 2-997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, помощника прокурора города Мичуринска Пешковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении

У Т А Н О В Л И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования, выселении его из жилого дома по адресу: , мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного выше жилого дома и земельного участка на основании договора дарения от 17.05.2022г. Она проживает в указанном доме с матерью - ФИО3 и дочерью. Ответчик является ее братом, однако в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, в одном жилом помещении они с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, имеют разный бюджет. У ФИО2 в собственности имеется дом по адресу . Ответчик не имеет вещных или обязательственных прав пользования жилым домом, его возможность пользоваться им исключительно связана с волей прежнего собственника. Поведение ответчика, постоянные угрозы в ее адрес и в адрес матери, нецензурная брань и оскорбления препятствуют ей и ее семье в нормальном пользовании принадлежащего ей имущества, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнила, просила выселить ФИО2 из жилого помещения. В судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что дом с земельным участком был приобретен ее родителями ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в период их брака. В указанном доме с рождения проживала она и ее брат - ФИО2 После смерти отца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. они с братом отказались от своей доли наследства в пользу матери - ФИО3 Таким образом, после смерти отца собственником всего дома и земельного участка стала их мать - ФИО5 В мае ДД.ММ.ГГГГ. мать подарила ей дом и земельный участок и с указанного времени она стала собственником имущества. Какого-либо соглашения о сохранении права проживания в жилом помещении с ответчиком не заключала. Ответчик самовольно без разрешения матери и ее разрешения вселил свою сожительницу, которая проживает в доме без регистрации. Дом фактически разделен на две изолированные части, имеет два разных входа. В одной половине живет она с матерью ФИО5 и дочерью, а в другой половине живет ответчик с сожительницей, при этом коммуникации все общие. У них конфликтные отношения. Ответчик ругается нецензурной бранью, провоцирует конфликты, что явилось основанием к обращению в правоохранительные органы. Расходы по содержанию дома несет не регулярно. Таким образом, проживание ответчика нарушает ее право собственности, так как влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал. Пояснил, что проживает в указанном доме с рождения. Отец обещал ему оставить данный дом, в связи с чем он много вкладывал в улучшение дома, его преобразование. О договоре дарения между матерью и сестрой он осведомлен не был. Полагает, что имеет право сохранить право проживания в доме. Конфликты провоцирует его мать и сестра, правил проживания в доме он не нарушает. Имеющийся у него в собственности дом по непригоден для проживания.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 требования истца поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что сын без согласования с ней проживал в доме, без разрешения вселял разных людей, ей помощи никогда не оказывал. Дочь, напротив, осуществляет за ней уход, во всем помогает, в связи с чем она приняла решение подарить ей дом с земельным участком. В настоящее время отношения с сыном напряженные, ни раз приходилось обращаться в полицию, она даже боится выйти лишний раз во двор, чтобы не встретиться с ним.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, помощника прокурора Пешкову Д.А., полагавшую, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, при этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права №, что подтверждено договором дарения, выписками из ЕГРН (л.д.8-12).

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, материалы дела не содержат.(л.д. 51-52).

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги в полной мере он не выполняет.

Кроме того, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют неоднократные обращения в полицию истца. (л.д.67-73).

Согласно представленному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключённому между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного имущества являлись супруги Б ( К.Н. и В.А.). (л.д. 54-55).

Из ответа на запросы суда нотариуса ФИО7 следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - ФИО3 С заявлениями об отказе от наследства обратились сын - ФИО2 и дочь ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 на дом и земельный участок по адресу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-49).

Из домовой книги следует, что в настоящее время по адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14-22).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств.

Истец указывает, что ответчик членом ее семьи не является, общего бюджета у них нет, совместное хозяйство они не ведут.

Данные обстоятельства подтверждены и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, при этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлены.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Факт регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличие у ответчика права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из вышеизложенного, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 285 ГК РФ, ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик ФИО2 не имеет права на данное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, никакой договоренности (ни устной, ни письменной) с собственником о предоставлении вышеуказанного домовладения в найм не имеет, нарушает право собственности на жилое помещение ФИО1, то имеются основания для выселения его из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что у ответчика ФИО2 в собственности находится другое жилое помещение по адресу . (л.д. 13). В этой связи при выселении ответчика ФИО2 не будет допущено нарушение его прав, и одновременно с этим будет восстановлено нарушенное право истца.

Ссылки ответчика на непригодность проживания в принадлежащем ему жилом помещении по адресу какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для предоставления ему отсрочки в исполнении решения суда не имеется.

При таком положении ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

ФИО2 паспорт № выселить из жилого помещения по адресу .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 паспорт № с регистрационного учета по адресу:

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Анисимова Г.Е.