Дело № 2-12054/2022
УИД 16RS0042-03-2022-010738-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО «...» и ... (после смены фамилии ФИО2) Е.А. заключен договор займа ...Ф на сумму 2 000 000 рублей сроком 120 месяцев с уплатой 18,50% годовых за пользование займом, для целевого использования - ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений недвижимого имущества – нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 412,9 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, общей площадью 325 кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ....
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом указанной недвижимости (ипотекой в силу закона).
Права кредитора переданы АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), о чем в закладной ... сделана отметка о смене владельца закладной.
АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) сменило организационно-правовую форму на АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу № 2-348/2021 частично удовлетворен иск акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1. Суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» по состоянию на ... сумму основного долга по договору займа от ... ... в размере 1 843 460 рублей 58 копеек, процентов по кредиту – 349 743 рублей 24 копеек, неустойки по кредиту – 50 000 рублей 00 копеек, неустойки по процентам – 25 000 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 26 214 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 202 466 рублей 93 копеек, проценты за пользование займом, исходя из 18,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы неисполненного обязательства (сумма основного долга), начиная с ... по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое здание, общей площадью 412,9 кв.м, кадастровый номер ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 325 кв.м, кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., путем их продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации нежилого помещения в размере 6 183 200 рублей 00 копеек, а земельного участка – 224 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 5 225 рублей 00 копеек.
22.05.2021 решение суда от 14.04.2021 вступило в законную силу.
Решением суда от 14.04.2021 неустойка взыскана по состоянию на 09.09.2020, а денежные средства в погашение предусмотренной договором займа неустойки ответчиком внесены не были, имело место полное неисполнение обязательств по договору займа в период ....
Сумма неустойки в виде пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы основного долга по договору за период с ... по ... составила 1 378 908 рублей 52 копейки.
Сумма неустойки в виде пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов за пользование займом, за период с ... по ... составила 511 486 рублей 37 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика по договору займа неустойку в виде пени в сумме 1 890 394 рубля 89 копеек, из которых 1 378 908 рублей 52 копейки – неустойка за нарушение сроков возврата займа, 511 486 рублей 37 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов.
Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду обращении просила о рассмотрении дела в её отсутствие и уменьшении размера неустойки в виде пени.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «...» и ... (после смены фамилии ФИО2) Е.А. заключен договор займа ... на сумму 2 000 000 рублей, предоставленных под 18,5% годовых, сроком 120 месяцев, для целевого использования - ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений нежилого помещения, назначение: нежилое здание, общей площадью 412,9 кв.м, кадастровый ..., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 325 кв.м, кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ....
Графиком платежей ежемесячный платеж кроме первого и последнего определен в размере 36 900 рублей 84 копейки.
ООО «...» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
... между ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (в настоящее время АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») и ООО «...» заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки. По акту приема-передачи закладных от ... банком получена закладная в отношении имущества и обязательств ФИО1
Права истца по договору обеспечены ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, составленной ....
... между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа ... от ..., которым изменен подпункт 3.8.2 пункта 3.8 раздела 3 указанного договора займа.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... частично удовлетворен иск акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1. Суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» по состоянию на ... сумму основного долга по договору займа от ... ... в размере 1 843 460 рублей 58 копеек, процентов по кредиту – 349 743 рублей 24 копеек, неустойки по кредиту – 50 000 рублей 00 копеек, неустойки по процентам – 25 000 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате госпошлины – 26 214 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 202 466 рублей 93 копеек, проценты за пользование займом, исходя из 18,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы неисполненного обязательства (сумма основного долга), начиная с ... по день фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое здание, общей площадью 412,9 кв.м, кадастровый ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 325 кв.м, кадастровый ..., расположенные по адресу: ..., путем их продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации нежилого помещения в размере 6 183 200 рублей 00 копеек, а земельного участка – 224 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 5 225 рублей 00 копеек.
22.05.2021 решение суда от 14.04.2021 вступило в законную силу.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.10.2022 частично удовлетворено заявление акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Изменена начальная продажная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое здание, общей площадью 412,9 кв.м, кадастровый номер ..., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 325 кв.м, кадастровый номер: ..., расположенных по адресу: ..., установлена начальная продажная стоимость нежилого помещения в размере 3 740 000 рублей, земельного участка в размере 560 000 рублей. В остальной части заявления отказано.
Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2021, которым с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на 09.09.2020.
Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).
Исходя из пункта 5.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца / уполномоченного займодавцем лица (включительно).
Договор займа ... от ... не расторгнут, является действующим.
Поскольку ФИО1 не соблюдала условия договора о ежемесячном погашении займа и процентов за пользование им, требование истца о взыскании с неё неустоек в виде пени, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 договора займа правомерно.
Из расчета истца следует и не оспаривается ответчиком ФИО1, что в период с ... по ... ответчиком денежных средств в счет погашения пени внесено не было, что подтверждается также выпиской из лицевого счета.
Вместе с тем, суд, проверив расчет размера исковых требований, представленный истцом, считает, что они произведены без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления неустойки на период с ... по ..., так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей.
Исходя из указанного, суд считает, что размер неустоек в виде пени подлежит начислению за период с ... по ... за 572 дня и составляет 1 398 568 рублей 57 копеек, в том числе за нарушение сроков возврата займа - 1 054 459 рублей 12 копеек, за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных на просроченный кредит – до 185 699 рублей 15 копеек, за нарушение сроков уплаты процентов, начисленных на срочный кредит – до 158 410 рублей 30 копеек, всего неустойка за нарушение сроков уплаты процентов составляет 344 109 рублей 45 копеек.
1 843 460,58 * 572 * 0,1% = 1 054 459,12.
511 486,37 – 207 151,92 – 20 509,77 – 17 043,99 – 19 806,72 – 22 024,16 – 21 516,59 - 20 146,99 + (603 228,32 * 4 * 0,1%) = 185 699,15.
276 941,07 * 572 * 0,1% = 158 410,30.
158 410,30 + 185 699,15 = 344 109,45.
Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд снижает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, начисленную за период с ... по ..., то есть за 572 дня, до 194 000 рублей, а за неустойку за нарушение сроков возврата процентов, начисленную за этот же период, с 344 109 рублей 45 копеек до 43 000 рублей, учитывая при этом размер ключевой ставки, установленной Банком России, действовавший во все периоды начисления неустоек.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 192 рубля 84 копейки, исходя из суммы задолженности в размере 1 398 568 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (... ...) по договору займа ...ФЗ от ... неустойку в виде пени за нарушение сроков возврата займа, начисленную за период с ... по ..., в сумме 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей, неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование займом, начисленную за период с ... по ..., в сумме 43 000 (сорок три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение13.12.2022